Решение по делу № 02-1229/2023~М-3181/2022 от 25.04.2023

УИД 77RS0009-02-2022-006618-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителей ответчика по доверенности – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 11 января 2017 года по делу№ А65-28276/2016 ООО КБ «Камский горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО КБ «Камский горизонт» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

08 сентября 2018 года ООО КБ «Камский горизонт» обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 160504_1289372 от 04 мая 2016 года в размере сумма, а также суммы государственной пошлины в размере сумма и обращении взыскания на заложенное имущество по договору заклада № 3_1289372 от 04 мая 2016 года транспортное средство - автомобиль марки - марка автомобиля; модель - марка автомобиля OUT; цвет - серый; год выпуска 2011, VIN VIN-код.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2019 года по делу № 2-557/2019 в удовлетворении исковых требований Банка отказано в полном объеме. В ходе рассмотрения судебного дела ответчик исковые требования Банка не признал, утверждал, что с Банком в какие-либо договорные отношения не вступал, Кредитный договор и Договор заклада не подписывал, в связи с чем по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЮРИДЭКС». Согласно заключению судебного эксперта № СК-2-557/19 от 05 марта 2019 года подписи от имени Заемщика, расположенные в Кредитном договоре, Договоре заклада выполнены не самим Ответчиком, а другим лицом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 года по делу № 33-52403/2019 (далее - Апелляционное определение) решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 года по делу № 88-10090/2020 Решение и Апелляционное определение оставлены без изменения.

Таким образом, судами было установлено отсутствие у ответчика перед истцом обязательств по Кредитному договору, а, следовательно, денежные средства в размере сумма, перечисленные фио, были перечислены безосновательно.

04 мая 2016 года ООО КБ «Камский горизонт» была перечислена сумма сумма со счета ответчика в ООО КБ «Камский горизонт» № 40817810105000001267 на расчетный счет Ответчика в ПАО «Сбербанк» № 40817810838124936839 (БИК 044525225). Поскольку денежные средства в размере сумма были перечислены на счет № 40817810838124936839, без установленных законом или сделкой оснований у Ответчика имеются обязательства перед Банком по возврату неосновательного обогащения в размере сумма

По состоянию на 21 апреля 2022 года задолженность ФИО1 перед ООО КБ «Камский горизонт» составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга (неосновательного обогащения); сумма - сумма процентов по ставке согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму процентов по ставке согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «АйАвто Москва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 11 января 2017 года по делу№ А65-28276/2016 ООО КБ «Камский горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО КБ «Камский горизонт» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, судами было установлено отсутствие у ответчика перед истцом обязательств по Кредитному договору.

Как следует из заявления на перечисление денежных средств, ФИО1 просит перечислить из суммы выданных ей денежных средств по аукционному договору № 160504_1289372 от 04 мая 2016 года на ее счет в ПАО Сбербанк денежные средства ва размере сумма

Согласно аукционному договору № 1289372 от 30.04.2016 на реализацию автомобиля, заключенному между ФИО1 (Принципал) и ООО «АйАвто Москва» (Агент), Агент обязался выплатить Принципалу сумму сумма., являющуюся авансовым платежом от стоимости ТС. Агент обязуется выплатить Принципалу оставшуюся часть (разницу между желаемой ценой продажи, определенной в п. 1.1. и авансовым платежом, определенном в п. 2.1.4) после продажи ТС (желаемая цена продажи может быть изменена сторонами только после согласования сторон). Остаток денежных средств, определенный п. 2.1.6. выплачивается после продажи ТС в срок не более 3-х банковских дней, при условии юридической чистоты ТС и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих реализации ТС. Под юридической чистотой стороны понимают отсутствие любых ограничений, связанных с ТС, и препятствующих его свободной реализации третьим лицам. Денежные средства выплачиваются Принципалу с банковских счетов Агента.

Как следует из акта приема-передачи и согласования цены бывшего в эксплуатации автомобиля к аукционному договору № 1289372дк от 30.04.2016 и договору заклада № З_1289372 от 30.04.2016 в момент передачи тс Принципал получил в качестве авансового платежа за автомобиль сумму в размере сумма безналичным перечислением на указанные в заявлении на перечисление денежных средств клиента банковские реквизиты в срок от 1 до 3-х дней.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные письменные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о перечислении ответчику денежных средств истцом в счет исполнения обязательств по аукционному договору третьим лицом, что позволяет сделать вывод о неприменимости к данным правоотношениям статьи 1102 ГК РФ, поскольку данная норма предусматривает взыскание неосновательного обогащения в случае приобретения лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: