Судья Казакова К.Ю. УИД 16RS0051-01-2023-002257-37

№ 9-325/2023

№ 33-12377/2023

Учет № 033г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

возвратить ФИО1 исковое заявление к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пижанская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, взыскания компенсации за время вынужденного прогула до фактического допущения к работе, компенсации морального вреда, разъяснив, что с данным иском необходимо обратиться в Советский районный суд Кировской области по месту нахождения организации (работодателя) и месту исполнения им обязанностей по трудовому договору (адрес суда: <адрес>) либо по месту жительства истца в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону (адрес суда: <адрес>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пижанская центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, взыскания компенсации за время вынужденного прогула до фактического допущения к работе

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью иска Советскому районному суду города Казани.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, считая, что оно является незаконным. При этом указывает на то, что проживает и зарегистрирована в районе города Казани, территория которого подсудна Советскому районному суду города Казани.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом при вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что документов о том, что ФИО1 в настоящее время зарегистрирована на территории Советского района города Казани не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из приложенного к частой жалобе свидетельства о регистрации за № 2523 видно, что в период с 28 октября 2022 года по 1 мая 2023 года ФИО2 была зарегистрирована в Советском районе города Казани (улица <адрес>).

При таких обстоятельствах, вывод суда о неподсудности спора Советскому районному суду города Казани, по мнению судебной коллегии, является преждевременным, и у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года по данному вопросу отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления ФИО1

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий три месяца срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 3 августа 2023 года.

Председательствующий