Дело № 2-1241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 августа 2022.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Пашинской М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры, по адресу: , обосновывая тем, что между истцом и ФИО4 был заключен договор купли – продажи квартиры. Одновременно с регистрацией права общей долевой собственности объекта недвижимости было зарегистрировано обременение в виде «Ипотеки в силу закона», при этом стоимость квартиры составила ... руб., оплата которой производилась за счет средств республиканского бюджета в виде единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка. Однако, ФИО1. умерла, на момент смерти обязательств по оплате стоимости квартиры исполнены надлежащим образом, однако при жизни ФИО1 не успела снять обременение с квартиры.

Просит снять обременение и прекратить ограничение прав на объект недвижимости в виде «Ипотеки в силу закона» в отношении ? доли квартиры, площадью ... кв.м., кадастровый , по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, просил о рассмотрении иска без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 также не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом. При этом письменным заявлением от , признав требования истца в полном объеме, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представители ПАО Сбербанк и Управления Росреестра по РБ не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона РФ от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до , регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с , регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Исходя п. 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от №, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ФИО2 купил за ... руб. 1/4 долю квартиры, по адресу: .

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что сумма в размере ... руб. за счет средств республиканского бюджета в виде единовременной социальной выплаты при рождении первого ребёнка.

произведена регистрация права собственности покупателя на приобретенный по указанному договору ? доли квартиры и ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта в пользу ответчика.

Согласно платежному поручению от на счет ФИО1 перечислены сумма в размере ... руб.

В соответствие со свидетельством о смерти IV-АР от ФИО1 умерла .

При этом из наследственного дела , представленного нотариусом нотариального округа и РБ ФИО5 следует, что после смерти ФИО1 наследником является ФИО3 и ФИО6, которая отказалась от наследства в пользу ФИО3

При этом письменным заявлением от ФИО3, признав иск, считала требования истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из справки из лицевого счета по вкладу, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены в соответствии с заявлением о распоряжении за жилье.

Таким образом, обязательство по полной оплате приобретенного по договору купли-продажи от ? доли квартиры, обеспеченного ипотекой, истцом полностью исполнено, что не оспаривалось и ответчиком.

Исполнение ФИО2 обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи в силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах, суд считает требования истца о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения удовлетворить.

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры, площадью ... кв.м., кадастровый , по адресу: .

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на жилой дом площадью ... кв.м., кадастровый , по адресу: .

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Байрашев