К делу №2-3269/2023

23RS0036-01-2023-004885-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Суров А.А.

при секретаре Креневой К.В.,

с участием: истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО11, действующей на основании ордера № 327083 от 20.09.2023,

третьего лица – нотариуса ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО13, ФИО8 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО8 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено исковое заявление ФИО5 о выселении ее из жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5 в связи с тем, что истец не является членом семьи ответчика, не зарегистрирована в указанном жилом помещении, не является собственником в указанном жилом помещении. ФИО5 является собственником всей квартиры. О том, что между ответчиками ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, номер в реестре №, по которому 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащая ФИО4, по адресу: <адрес>, была безвозмездно передана в дар ФИО9, истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления ответчика ФИО5 Считает, что ответчики незаконно заключили указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в состав доли квартиры, собственником, которой на момент совершения сделки являлась ФИО4, входит супружеская доля умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 На дату смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время истец постоянно проживает в спорной квартире, фактически владеет и пользуется имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, относится как к собственному имуществу. При этом истец не обращалась в суд для определения доли наследодателя в спорной квартире, потому что никто из сособственников (ответчики по делу) не нарушал прав истца, не чинил препятствий во владении и пользовании указанным имуществом. Спора относительно принадлежности доли наследодателя истцу в праве совместной собственности на указанную квартиру, как наследнику умершего ФИО1, не имелось.

Просит суд признать недействительной ничтожную сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, номер в реестре № заключенный между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) о безвозмездной передаче в дар ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 14.12.2020г. за регистрационным номером №; выделить супружескую долю наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из совместно нажитого имущества, зарегистрированного на имя пережившей супруги ФИО4 в размере 1/2 (одной второй) доли из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу, <адрес>, кадастровый №; включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №; признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону от наследодателя ФИО1.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО5, ее ФИО2 по ордеру ФИО10 исковые требования не признала, просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции представили письменные возражения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО6 исковые требования не признал, в обоснование своей позиции представил письменные возражения. Пояснил, что принадлежащая ФИО4 ? доля квартиры была получена ею в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем, режим совместной собственности супругов на нее не распространяется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключён договор дарения <адрес>2, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по реестр №

Предметом договора дарения является передача ФИО4 ФИО5 в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Даримая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО4 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче <адрес> по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5

Право собственности ФИО5 на № долю квартиры зарегистрировано в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ.

ФИО3 стороной сделки не являлась, в связи с чем не наделена правом требовать отмены договора дарения.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом, заявившим требования о признании недействительным договора дарения квартиры, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие воли дарителя на совершение сделки, совершение ею договора под влиянием заблуждения, обмана, а также нахождение дарителя в момент совершения сделки в таком состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, не основаны на нормах закона требования ФИО3 о признании ? доли квартиры, ранее принадлежавшей ФИО4, – совместно нажитым имуществом с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как следует из представленных доказательств, между главой администрации <адрес> и ФИО4, ФИО5 был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче <адрес> по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ответчиков.

По договору приватизации жилое помещение передается приобретателю бесплатно. Договор приватизации является безвозмездной сделкой. Жилое помещение (доля в праве на него), полученное в результате приватизации, не поступает в совместную собственность супругов, а становится личной собственностью того супруга, который заключил договор приватизации и получил имущество на основании этого договора.

Следовательно, на момент заключения договора дарения ФИО4 являлась не только титульным, но и единственным обладателем отчуждаемого имущественного права.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение в порядке приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в общую собственность либо в собственность одного лица происходит с согласия всех граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. В составляемом в письменной форме документе выражается согласие гражданина на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, другими лицами, также имеющими право на участие в приватизации. Согласие является односторонней сделкой, влекущей соответствующие гражданско-правовые последствия (как, например, отказ от преимущественного права покупки или согласие на распоряжение общей недвижимостью).

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) является преюдициальным судебным актом, который не только признал за ответчиками право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, но и подтвердил, что такое признание «не нарушает закон, права и интересы третьих лиц».

Таким образом, в соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на приватизированную квартиру является единоличной (раздельной) собственностью ФИО4, а объектом оспариваемого договора дарения явилось личное имущество дарителя, в праве на которое супружеская доля отсутствует.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО5 к ФИО3 о прекращении права пользования и выселении из квартиры удовлетворены. Суд признал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, и выселил из <адрес> в <адрес>.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 вселилась в квартиру до возникновения единичного права собственности ФИО5, с устного согласия матери ФИО4 При этом ответчик обязалась соблюдать правила пользования жилым помещением, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилые помещения и коммунальные услуги по утвержденным тарифам, но никогда не оплачивала за квартиру, правила общежития не соблюдала.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Частью 2 предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по ранее рассмотренному делу было установлено отсутствие законных прав у ФИО3 в пользовании и проживании в спорной квартире.

Кроме того, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось о наличии у нее в собственности квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от наследственных прав на которую отказались ФИО4, ФИО5 в ее пользу.

Поскольку судом установлено, что на момент смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля <адрес> в <адрес> не являлась общим супружеским имущество, то законных оснований для ее выделения и включения в наследственную массу не имеется.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО13, ФИО8 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на имущество в порядке наследования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.09.2023.

Судья