Гражданское дело № Э-2-299/2023
УИН 46RS0007-01-2023-000261-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Золотухино
Курской области 07 августа 2023 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>» (паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-коричневый, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев. Ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 16,5% годовых.
В дальнейшем права требования к ответчику уступлены истцу.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам которую истец просит взыскать, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований, полагала, отказать, мотивируя тем, что истцом некорректно указана сумма задолженности, расчет задолженности фактически не представлен, а также ходатайствовала о передаче дела для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Исследовав сведения о месте регистрации ответчика, рассмотрев ходатайство его представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
Статьей 28 ГПК РФ определены общие правила подсудности гражданских дел по месту жительства ответчика (физическое лицо). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
По смыслу приведенных норм законодательства и Постановления Конституционного Суда РФ гражданин при выборе места жительства не лишен права самостоятельно определять конкретное место в пределах Российской Федерации, а сведения о регистрации по месту жительства являются одним из доказательств, свидетельствующих о месте проживания гражданина.
Таким образом, место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому местом жительства гражданина для государственных органов является место, в котором гражданин зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.
Место пребывания не относится к месту жительства, что следует из положений части 7 статьи 29 ГПК РФ.
Из истребованных судом сведений в ОВМ ОМВД России по <адрес> было установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Представителем ответчика ФИО1 по ордеру ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 на территории <адрес> не проживает и регистрации не имеет, а зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исковое заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было принято к производству Золотухинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, которым подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по территориальной подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.Ф. Емельянова