УИД 03RS0№...-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №...

адрес

18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

ФИО6

судей

ФИО2,

ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуницкации» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту - ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителя. В обоснование иска указал о том, что дата приобрел телефон марки Apple iPhone 12128Gb, imei: №... стоимостью ... рублей. После покупки в товаре обнаружены недостатки: телефон самопроизвольно отключается, плохо работает камера. дата направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно заключению эксперта №... в предъявленном телефоне Apple iPhone 12128Gb, imei: №... на момент проведения исследования выявлен скрытый дефект модуля фото-видео камеры, выраженный в виде ее не работоспособности. Дефекты являются производственными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ПАО «ВымпелКом» в свою пользу стоимость товара в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, в размере ... рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей удовлетворено частично. Расторгнут договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 12128Gb, imei: №... от дата, заключённый между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом». С ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара – Apple iPhone 12128Gb, imei: №..., в размере ... рублей. Исполнение решения в указанной части постановлено произвести за счёт денежных средств, внесённых ПАО «ВымпелКом» по платёжному поручению №... от дата на депозит Управления Судебного департамента в адрес. Этим же судебным актом с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с дата по дата в размере ... рублей; убытки за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей. На ФИО1 возложена обязанность возвратить в ПАО «ВымпелКом» смартфон марки Apple iPhone 12128Gb, imei: №..., приобретенный по договору купли-продажи отдатаза свой счет и в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Постановлено, что в случае неисполнения по возврату смартфона Apple iPhone 12128Gb, imei: №... в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВымпелКом» судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара ... рублей за каждый день просрочки. С ПАО «ВымпелКом» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа адрес в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «ВымпелКом» выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и снизить взысканную неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата ФИО1 приобрел в магазине ПАО «ВымпелКом» телефон марки Apple iPhone 12128Gb, imei: №... стоимостью ... рублей.

дата истец направил по почте в ПАО «ВымпелКом» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, указав, что телефон самопроизвольно отключается, плохо работает камера, периодически виснет в приложениях, которая получена ответчиком дата

дата ФИО1 обратился в ПАО «ВымпелКом» с заявлением на проведение проверки качества, указав недостатки, аналогичные тем, что изложены в претензии.

Согласно акта о выполненных работах по заказу №... от дата в результате диагностики дефект не обнаружен, произведен сброс до заводских настроек (не является гарантийным ремонтом).

Согласно заключению эксперта №... в предъявленном телефоне Apple iPhone 12128Gb, imei: №... на момент проведения исследования выявлен скрытый дефект модуля фото-видео камеры, выраженный в виде ее не работоспособности. Дефекты являются производственными, следы эксплуатации не могли повлиять на заявленный потребителем недостаток.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан отдатапо ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертная служба» (далее по тексту - ООО Региональная экспертная служба).

Из заключения эксперта ООО «Региональная экспертная служба»№...-тов2023 от дата следует, что в телефоне марки Apple iPhone 12128Gb, imei: №... обнаружен дефект фото-видео камеры. Дефект является производственным. Следов вскрытия товара, неквалифицированного ремонта, воздействия на внутренние компоненты, в том числе, магнитного, электромагнитного, электрического, электростатического, термического, водного, химического и иного воздействия не обнаружено. Недостаток является устранимым, замены внутренних компонентов не производилось.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений, оно принято в качестве доказательства по делу.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами статей 469, 470, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, 19 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении перечня технически сложных товаров», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приняв во внимание заключение судебной экспертизы, признал установленным факт продажи потребителю ФИО1 по договору купли-продажи от дата продавцом ПАО «ВымпелКом» товара - Apple iPhone 12128Gb, imei: №... с недостатками производственного характера. С учетом изложенного, и того, что недостатки были выявлены истцом и заявлены ответчику в течение пятнадцати дней со дня приобретения, суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор купли-продажи следует расторгнуть, и с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная сумма в размере ... рублей. Приняв во внимание, что ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в адрес внесены денежные средства в размере ... рублей, суд определил способ исполнения решения в данной части за счёт данных денежных средств.

Одновременно судом на истца возложена обязанность по возврату ответчику товара – смартфона Apple iPhone 12 128Gb, imei: №... за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, определив ответственность истца в случае невозвращения товара в виде взысканной с него неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей, статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 определения Конституционного суда Российской Федерации №...-О от дата суд принял во внимание заявленную истцом дату, с которой следует исчислять данную финансовую санкцию - дата, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал ее с ответчика, снизив с 133 780 рублей до 60 0000 рублей.

Признав понесенные истцом расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы убытками, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал их с ответчика в пользу истца.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей из расчета: (....

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с ответчика взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа адрес в размере ... рублей.

В части расторжения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за телефон; компенсации морального вреда, убытков, понесенных судебных расходов решение суда не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверяя доводы ПАО «ВымпелКом» о снижении размера взысканной судом первой инстанции неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что заявление о расторжении договора купли-продажи истец направил по почте продавцу дата Данное заявление было получено ПАО ВымпелКом» дата

Истом заявлен период с дата по дата что не противоречит вышеприведённым правовым нормам.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с дата и действует в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с дата на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вышеизложенные правовые нормы и разъяснения к ним, не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному определению периода неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период со дата по заявленную истцом дату дата (за 100 дней). Ее размер составляет ... рублей, из расчета: ...

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод ответчика о необходимости снижения взысканного судом первой инстанции размера неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик просил снизить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки. Приходя к выводу о снижении размера неустойки, и приводя правовую позицию в обоснование данного вывода, суд лишь ограничился формулировкой о том, что принял во внимание период неисполнения обязательства и направление письма ответчиком о предоставлении товара на проверку качестве.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком; отношение ответчика к спорной ситуации как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела в суде, а именно: направление извещения о необходимости предоставления товара на проверку качества, принятие товара на проверку качества, зачисление денежных средств на депозит после проведения судебной экспертизы и установления производственных дефектов; исходя из того, что заявленный истцом период неустойки является неокончательным, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, находит возможным снижение неустойки до 30000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере, исходя из перечисленных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда от дата №... разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку штраф был исчислен судом, в том числе, на сумму неустойки, которую судебная коллегия нашла подлежащей снижению, то его взыскание в размере определенном судом первой инстанции также является незаконным.

В данном случае размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять ... рублей, из расчета: .... Ввиду того, что при исчислении штрафа учтен уже сниженный размер неустойки, то оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его уменьшения не имеется.

Таким образом, решение суда на основании части 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки, штрафа подлежит изменению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В связи с изменением размера штрафа и неустойки, изменению подлежит государственная пошлина.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с дата по дата в размере ... рулей; штрафа в размере 73 945 рублей, государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт: №...) неустойку в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН №...) в доход в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО5