Дело№2-729/2023

УИД№ 77RS0002-02-2022-016981-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 09 марта 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. Новороссийского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Новороссийского транспортного прокурора действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указал, что Новороссийской транспортной прокуратурой на основании решения заместителя Южного транспортного прокурора № 23/1-24-2022 от 20.04.2022 в части установленной компетенции проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности. Структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» является железнодорожная станция Анапа. В связи с изданием приказа Минтранса России от 08.04.2022 № 122 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса» степень угрозы в отношении железнодорожной станции Анапа изменена с потенциальной (уровень № 1) на прямую (уровень № 3). Установлено, что уровень защищенности станции Анапа не отвечает существующим угрозам. Так, согласно данным реестра категорированных объектов железнодорожного транспорта Федерального агентства железнодорожного транспорта 20.04.2011 проведено категорирование станции, ей присвоена 2 категория (№ ЖСП 403250). Однако, исчерпывающие меры по обеспечению надлежащей защиты станции не приняты, план обеспечения транспортной безопасности разработан, при этом надлежащим образом не утвержден и не реализован. Станция Анапа имеет важное значение для города-курорта в целом, а также для компаний, совершающих грузовые операции, при этом её надлежащая защита от актов незаконного вмешательства не обеспечивается. В соответствии с п.п. «а» п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные станции. Следовательно, станция Анапа является объектом транспортной инфраструктуры. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 16-ФЗ, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. В силу требований ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим законом и иными федеральными законами. Одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядок проведения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, что закреплено в п. 3 ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Закона № 16-ФЗ. Оценка уязвимости по ранее действовавшим требованиям законодательства проведена и утверждена Росжелдором 10.10.2013. С 24.10.2020 в законную силу вступили Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 (далее по тексту - Постановление № 1633), которыми внесены существенные изменения в регулируемые правоотношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.Во исполнение Постановления № 1633 субъектом транспортной инфраструктуры проведена дополнительная оценка уязвимости станции Анапа по новым требованиям и утверждена Росжелдором 06.12.2021. Согласно ст. 9 Закона № 16-ФЗ, на основании результатов проведенной оценки (дополнительной оценки) уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки (дополнительной оценки) уязвимости и направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Подпунктом «е» п. 5 Постановления № 1633 установлена обязанность внесения изменений в план обеспечения безопасности объекта, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение трех месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. В нарушение вышеназванных требований закона Росжелдором на железнодорожной станции Анапа в трехмесячный срок с момента возникновения изменений в документе, регламентирующем порядок защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, и до настоящего времени, не утвержден план обеспечения транспортной безопасности. С учётом новых требований закона Росжелдором для станции Анапа оставлена категория 2. В соответствии с приказом Минтранса России от 08.04.2022 № 122 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса» степень угрозы в отношении железнодорожной станции Анапа повышена до прямого уровня (уровень № 3). Изложенное в очередной раз подтверждает значимость данного объекта. Несмотря на это, меры по реализации действующих требований закона не принимаются. В соответствии с частью 1 книги 2 Тарифного руководства № 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества), на станции Анапа производятся следующие коммерческие операции: продажа билетов на все пассажирские поезда, прием и выдача повогонных отправок грузов, допускаемых к хранению на открытых площадках станций, прием и выдача повагонных отправок грузов, требующих хранения в крытых складах станций. Согласно подп. «ц» п. 5 Постановления № 1633 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны реализовать предусмотренные планом обеспечения безопасности объекта дополнительные меры при изменении уровня безопасности в срок, не превышающий 6 часов, а также дополнительно предпринять меры, указанные в п.п. 9-11 указанного постановления. Так, субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории обязан: оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение, видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности, воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя; проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, технологический сектор зоны транспортной безопасности; не допускать совершения актов незаконного вмешательства или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение материальных объектов находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также иные меры, предусмотренные Постановлением № 1633. Непринятие ответчиком мер по реализации требований законодательства о транспортной безопасности, не отвечает целям и задачам Закона № 16-ФЗ. Создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, травмирования граждан и совершения преступлений как в отношении имущества ОАО «РЖД», так и перевозимых компанией грузов. Кроме того, подрывает основополагающий принцип обеспечения транспортной безопасности - непрерывность, препятствует надлежащей последовательной реализации мер по защите станции от актов незаконного вмешательства. Соблюдение требований закона в данной области позволит предотвратить указанные угрозы, снизить уровень уязвимости объекта, в связи с чем, меры по обеспечению безопасности должны быть реализованы в обязательном порядке. Создание угрозы жизни и здоровью пассажиров грубо нарушает их права, предусмотренные ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации. Причиной допущенных нарушений законодательства явилось непринятие своевременных мер, направленных на реализацию требований закона.

Помощник Новороссийского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против ваынесения заочного решщения по делу.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, причин не явки суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, неопределенного круга лиц.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исковое заявление подано прокурором в защиту неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением ответчиком требований федерального законодательства, и привлечь их в качестве истцов не предоставляется возможным.

Защита прав неопределенного круга лиц в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле по тексту - ГК РФ) возможна путем пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушение, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. Новороссийского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ОАО «РЖД» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, направить план обеспечения транспортной безопасности станции Анапа на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Ответчик вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Председательствующий: