Судья: Москвин К.А. Дело № 33-27044/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0031-01-2023-001849-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гирсовой Н.В., Данилиной Е.А.,
при секретаре Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2023 года апелляционную жалобу В.Н.И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску В.Н.И. к ПАО ВТБ о признании перевода незаконным, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения представителя истца – адвоката Еременко Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО ВТБ – ФИО1, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В.Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ о признании перевода незаконным, взыскании денежных средств.
С учетом имевшего место уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд:
- признать незаконным перевод на должность директора отдела по развитию розничного бизнеса ДО «Семеновский» в городе Москве Филиала <данные изъяты> Банка ВТБ (ПАО) в городе Москве с должности заместителя директора ДО «Первомайский» в городе Москве Филиала <данные изъяты> Банка ВТБ (ПАО) в городе Москве в соответствии с приказом <данные изъяты>-лс от <данные изъяты>;
- взыскать с Банка ПАО ВТБ разницу в заработке за время больничного листа <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 147 616, 02 рублей;
- взыскать с ПАО ВТБ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ПАО ВТБ денежные средства за необоснованное лишение премии в размере 61 188, 90 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании приказа <данные изъяты>-лс была переведена с должности заместителя директора ДО «Первомайский» в городе Москве Филиала <данные изъяты> Банка ВТБ (ПАО) в городе Москве на должность директора отдела по развитию розничного бизнеса ДО «Семеновский» в городе Москве Филиала <данные изъяты> Банка ВТБ (ПАО) в городе Москве с <данные изъяты>.
Дополнительный офис «Первомайский» работал до <данные изъяты>, после чего должен был быть закрыт.
В связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Однако В.Н.И. никаких письменных уведомлений не предоставили.
В данное время в восточном округе были назначены два заместителя директора ДО «Семеновский», заместитель директора ДО «Новогиреево», директор ДО «Перово», директор ДО «Бульвар Рокоссовского». Истцу эти вакансии предложены не были.
<данные изъяты> истец вышла на работу в ДО «Русаковский», расположенный по адресу: <данные изъяты>
Площадь кабинета составила около 12 кв.м., где работают, переодеваются, едят 12 человек. Окон нет, и не работает кондиционер, вентиляция отсутствует.
В связи с такими условиями труда, у В.Н.И. ухудшилось состояние здоровья. Истцу был открыт лист нетрудоспособности с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Гинекологом была выдана справка о необходимости перевода на другую работу в связи с беременностью, которую отдел кадров не принял.
В связи с угрозой прерывания беременности истцу был повторно открыт больничный лист с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В.Н.И. предоставила Банку ВТБ (ПАО) новую справку о необходимости перевода на другую работу, но она также не была принята работодателем.
В.Н.И. написала письмо руководителю охраны труда, после чего ей было выделено рабочее место у батареи, на входе в отделение. Также работодатель подписал с истцом дополнительное соглашение о том, что она больше не занимается разъездной работой.
Истец полагает, что были созданы невыносимые условия труда. Находиться на рабочем месте она не могла.
В.Н.И. написала заявление в отдел кадров об отмене приказа о переводе на должность директора отдела по развитию розничного бизнеса ДО «Семеновский» в городе Москве Филиала <данные изъяты> Банка ВТБ (ПАО) с <данные изъяты>.
<данные изъяты> истцом написано заявление об отказе от перевода на другую работу. Работодателем был дан ответ, что заявление правового значения не имеет. В этой связи, вынуждена обратиться в суд.
В заседание суда первой инстанции истец В.Н.И. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) Т.Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года исковые требования В.Н.И. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценке доводам, приведенным истцом в обоснование иска; не учел, что перевод на другую работу является незаконным ввиду допущенных работодателем нарушений.
В заседание суда апелляционной инстанции В.Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель - адвокат Е.Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, ставила вопрос об отмене решения Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года.
Представитель истца дополнительно пояснила, что В.Н.И. письменно в адрес ответчика направляла свое несогласие с переводом. <данные изъяты> истец была переведена на должность директора отдела по развитию розничного бизнеса Дополнительного офиса «Семеновский».
Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) Т.Е.В., действующая на основании доверенности, относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что перевод был осуществлен с согласия работника. Истец электронной подписью подписала все документы о переводе. В связи с беременностью В.Н.И. сократили объем должностных обязанностей. Условия труда проверялись, каких-либо нарушений выявлено не было.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, принимая во внимание ее надлежащее извещение и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения, и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное Одинцовским городским судом Московской области от 25 апреля 2023 года решение соответствует указанным требованиям.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно положениям статьи 72.1. Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Банк Москвы» и В.Н.И. <данные изъяты> заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым работнику поручается работа в Банке в отделе продаж и обслуживания Дополнительного офиса ОАО «Банк Москвы» - отделение «На Андропова».
В соответствии с Решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от <данные изъяты> <данные изъяты> и Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <данные изъяты> <данные изъяты> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с <данные изъяты> реорганизован в форме выделения с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).
<данные изъяты> между истцом по настоящему делу и Банком ВТБ (ПАО) заключено соглашение, в соответствии с которым трудовой договор изложен в новой редакции: В.Н.И. поручена работа в ведущего специалиста отдела продаж и обслуживания дополнительного офиса «Арбат,51» в городе Москве Бизнес-группы «Никитская» Филиала «Цетральный» Банка ВТБ (ПАО) в городе Москве.
<данные изъяты> истец переведена на должность главного специалиста в отдел продаж и обслуживания дополнительного офиса «Первомайский» в городе Москве Бизнес-группы «Курская» Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в городе Москве.
Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>/фцм-к В.Н.И. переведена на должность заместителя директора дополнительного офиса – начальника отдела в том же подразделении.
<данные изъяты> между истцом и Банком БТБ (ПАО) подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым занимаемая работником должность именуется «заместитель директора дополнительного офиса» с увеличением оклада. Должностной оклад составил 92 250 рублей.
<данные изъяты> В.Н.И. переведена на должность директора отдела по развитию розничного бизнеса дополнительного офиса «Семеновский» в городе Москве Филиала <данные изъяты> Банка ВТБ (ПАО) в городе Москве.
Истец приступила к выполнению трудовых обязанностей по новой должности, подписала должностную инструкцию директора отдела по развитию розничного бизнеса.
Разрешая спор, Одинцовский городской суд Московской области исходил из того, что исполнение истцом с <данные изъяты> трудовых обязанностей по должности директора по развитию розничного бизнеса дополнительного офиса «Семеновский» в городе Москве Филиала <данные изъяты> Банка ВТБ (ПАО) в городе Москве является согласованным сторонами переводом на другую работу.
Суд первой инстанции принял во внимание, что, несмотря на отказ от подписания изменений к трудовому договору, В.Н.И. фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей по новой должности, ознакомилась с должностной инструкцией.
Таким образом, как указал Одинцовский городской суд Московской области в своем решении, имело место фактическое допущение работника к новой работе.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком были представлены документы, подтверждающие, что в Банке ВТБ (ПАО) оформление перевода работников внутри организации производится с использованием электронных сервисов.
Учитывая, что истец подтвердила перевод посредством электронных сервисов, прикрепила копию подписанной ею должностной инструкции директора по развитию розничного бизнеса дополнительного офиса, трудовые обязанности по новой должности исполняла, Одинцовский городской суд Московской области пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, указывающих на незаконность перевода В.Н.И.
В.Н.И. была фактически уведомлена о предстоящем изменении условий трудового договора, но подписать уведомление отказалась. Однако подписала должностную инструкцию, тем самым подтвердив, что уведомления об изменениях условий трудового договора, и выразив согласие с ними.
Доводы истца о том, что она была изначально направлена в дополнительный офис «Русаковский», что на ее рабочем месте отсутствуют надлежащие условия, нарушен температурный режим, световая среда, в связи, с чем имеется угроза жизни и здоровью, опровергаются представленными стороной ответчика в материалы дела доказательствами, и признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Так, согласно карте специальной оценки условий труда от <данные изъяты> определен второй класс условий труда (допустимые) с возможностью применения труда женщин, несовершеннолетних и инвалидов.
Кроме того, <данные изъяты> Банком ВТБ (ПА) организовано проведение производственного контроля на рабочем месте В.Н.И., по результатам которого установлено соответствие нормативным документам по таким показателям, как световая среда, микроклимат, ароионный состав воздуха, шум и электромагнитные поля.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к Банку ВТБ (ПАО) о выплате компенсации за необоснованное лишение премии, Одинцовский городской суд Московской области исходил из того, что премирование работников за 3-ий и 4-ый кварталы 2022 года, а также по итогам работы в 2022 году осуществлялось в Банке в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников. Выплата премии, как и определение ее размера, не является обязанностью работодателя, а относится к его правам, реализуемым в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, разделом 3.3.5. Положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО) и трудовым договором, заключенным с работником.
В.Н.И. подписала с Банком ВТБ (ПАО) трудовой договор (с последующими изменениями) на согласованных сторонами условиях. Премии и иные выплаты стимулирующего характера не являются гарантированными выплатами и могут производиться работнику по решению работодателя на основании действующего локального нормативного акта.
Истцу по итогам работы в третьем квартале 2022 года выплачена премия в размере 60 090 рублей, в четвертом квартале 2022 года – в размере 28 446,00 рублей, по итогам работы в 2022 году – в размере 166 077,00 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование В.Н.И. о выплате ей компенсации за необоснованное лишение премии является не основанным на законе и не соответствует определенным сторонами условиям трудового договора.
Разрешая требования о компенсации морального вреда и о компенсации разницы в заработке в период временной нетрудоспособности и отказывая в их удовлетворении, Одинцовский городской суд Московской области исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено факта нарушения трудовых прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в решении, находит их законными и обоснованными.
Одинцовским городским судом Московской области правильно определены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, определены судом верно.
Посредством электронного сервиса (электронной цифровой подписью) В.Н.И. подтвердила перевод на должность директора отдела по развитию розничного бизнеса, подписала и прикрепила копию должностной инструкции по новой должности, фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей по должности директора отдела по развитию розничного бизнеса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания перевода незаконным.
Условия труда истца на вновь созданном рабочем месте не были ухудшены и в последующем были оценены по 2 классу, как допустимые. Проведенный производственный контроль не выявил каких-либо несоответствий установленным на государственном уровне нормативам. Санитарно-эпидемиологические требования ответчиком были соблюдены.
Принимая во внимание беременность В.Н.И., работодатель исключил из ее функционала часть обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами Одинцовского городского суда Московской области, изложенными в обжалуемом решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, ссылки на нормы материального права, которыми суд руководствовался, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными и не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права Одинцовским городским судом Московской области при принятии решения допущено не было, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Решение постановлено судом первой инстанции с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
Оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы В.Н.И. не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: