ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 02 февраля 2023 г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием переводчика И.К., инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> Ш., лица привлеченного к ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В Ангарский городской суд из отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от **, составленному инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> Ш., ** в 20 часов 45 минут по адресу: ... был установлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> установлен иностранный гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ** г.р., который ** въехал в РФ в безвизовом порядке с целью визита - работа. На миграционном учете состоял по разным адресам в городе ..., с ** до ** года по адресу: .... Имел патент сроком действия до **. Документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, а именно: разрешение на временное проживание, вид на жительство, приобретение гражданства РФ не оформлял. Срок пребывания на территории РФ истек **, однако от выезда из РФ до настоящего времени гражданин ФИО1 уклонился. Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ** г.р. нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

** <данные изъяты> в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ** г.р., было вынесено постановление согласно, которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ, постановление вступило в законную силу **.

Кроме этого ** <данные изъяты> в отношении гражданина ... ФИО1 было вынесено постановление согласно, которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ, постановление вступило в законную силу **.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Однако, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 за территорию РФ не выехал, уклонился от исполнения решений суда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от исполнения административного наказания в виде самостоятельного контролируемого выдворения за пределы РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как уклонение от исполнения административного наказания, в виде самостоятельного контролируемого выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспорил факт совершения им административного правонарушения, пояснил, что по первому постановлению он не знал, что ему вынесено наказание в виде выдворения за пределы РФ, считал, что ему вынесено наказание в виде штрафа который он оплатил. По второму постановлению не выехал, так как у него были долговые обязательства Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20.25 КоАП РФ: уклонение от исполнения административного наказания, в виде самостоятельного контролируемого выдворения за пределы РФ.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> Ш., объяснением ФИО1, копией постановления <данные изъяты> от **, копией постановления <данные изъяты> от **

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Довод ФИО1 об отсутствии возможности выехать за пределы РФ из-за отсутствия денежных средств не может быть принят судом во внимание и расценивается как способ защиты, т.к. в постановлении суда от ** указано, что на имя ФИО1 имелся авиабилет с датой вылета в Республику <данные изъяты>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 незаконно находится на территории РФ, начиная с **, уклонился от исполнения административного наказания, назначенного постановлением <данные изъяты> от **, постановлением <данные изъяты> от **, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, квалифицируемое как уклонение от исполнения административного наказания, в виде самостоятельного контролируемого выдворения за пределы РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а потому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением ему дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, делающих невозможным применение к гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., л/с №), Банк получателя Отделение Иркутск ..., БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с №, КБК №

УИН №;

Протокол №, УИН №, плательщик ФИО1, регистрации на территории РФ не имеет проживает по адресу: ..., паспорта нет.

До исполнения решения в части принудительного выдворения ФИО1, ** г.р. содержать в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по ... (на правах обособленного отдела с местом дислокации ....

Препровождение ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы РФ в специальное учреждение поручить подразделению службы судебных приставов ....

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков