Дело № 2-2133/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000676-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» к ФИО2 о взыскании штрафа,
установил:
ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» (далее также – ГОБУЗ «ЦГКБ», Учреждение) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности <данные изъяты> и последипломную подготовку, пройти итоговую аттестацию и не позднее чем через месяц со дня получения документа об образовании заключить с ГОБУЗ «ЦГКБ» трудовой договор. Учреждение приняло на себя обязательства предоставлять ответчику меру социальной поддержки в виде стипендии в размере 2 000 руб. в месяц. Обучение по образовательной программе окончено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После этого он обучался по программе ординатуры до ДД.ММ.ГГГГ. За весь период Учреждение выплатило ответчику стипендию в общей сумме 164 000 руб. Между тем, до настоящего времени трудовой договор с ГОБУЗ «ЦГКБ» ФИО2 не заключил. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на предоставление мер социальной поддержки, а также предусмотренный договором штраф в двукратном размере указанных расходов, а именно 328 000 руб.
Впоследствии Учреждение уточнило требования, в связи с оплатой ответчиком основной суммы задолженности просит взыскать с ФИО2 только штраф.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство здравоохранения Новгородской области.
Представитель третьего лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва объявленного ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца в заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, его представитель иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУЗ «ЦГКБ» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении (далее – Договор), по условиям которого ФИО2 обязался освоить образовательную программу по специальности № <данные изъяты> и последипломную подготовку в ГОУВПО «НовГУ им. Я.Мудрого», пройти итоговую аттестацию и не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить с ГОБУЗ «ЦГКБ» трудовой договор. Учреждение обязалось предоставить ФИО2 в период обучения меры социальной поддержки в виде выплаты стипендии в сумме 2 000 руб. ежемесячно, кроме периодов каникул, организовать прохождение ответчиком практики в соответствии с учебным планом и обеспечить его последующее трудоустройство в ГОБУЗ «ЦГКБ» в соответствии с полученной квалификацией.
Согласно справке ФГБОУ ВО НовГУ им. Я.Мудрого», ФИО2 проходил обучение в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии ФИО2 обучался по программе ординатуры по специальности «Анестезиология-реанимация» в ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова. Диплом номер № об окончании ординатуры, рег. номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным платежным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «ЦГКБ» перечислило ФИО2 стипендию в общей сумме 164 000 руб.
Подпунктом «е» п. 5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, гражданин в течение 2 месяцев возмещает Учреждению расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплачивает штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
Аналогичное положение содержалось и в п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции закона, действовавшей на момент заключения Договора сторонами.
При этом, частью 2 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 337-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения", которым внесены изменения, в том числе, в п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в части исключения указания на взыскание штрафа, прямо предусмотрено, что положения новой редакции Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 337-ФЗ.
Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, а также его типовая форма регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076.
Утвержденная данным постановлением типовая форма договора о целевом обучении предусматривает обязанность гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении.
Поскольку до настоящего времени ФИО2 не заключил трудовой договор с ГОБУЗ «ЦГКБ», то, учитывая вышеуказанные нормы Договора и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, а также отсутствие предусмотренных п. 7 Договора оснований для освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству, Учреждение вправе требовать взыскания с ответчика понесенных расходов на выплату стипендии в сумме 164 000 руб. и штрафа.
Основная сумма расходов на обучение 164 000 руб. возмещена ФИО2 Учреждению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным чеком-ордером ПАО Сбербанк.
В части размера штрафа суд принимает во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного штрафом, что свидетельствует о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматриваются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащего взысканию штрафа до 50 000 руб.
Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса РФ судом отклоняются, поскольку данным кодексом регулируются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя (трудовые отношения). В данном случае, учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли ввиду уклонения ФИО2 от заключения с Учреждением трудового договора, то и нормы трудового законодательства в рассматриваемом споре не применимы.
Поскольку сумма основной задолженности оплачена ответчиком после подачи настоящего иска, чем и обусловлено уточнение ГОБУЗ «ЦГКБ» исковых требований в части отказа от взыскания расходов на обучение, учитывая, что взысканный штраф уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, то с учетом ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ГОБУЗ «ЦГКБ» подлежит взысканию вся уплаченная при подаче иска сумма госпошлины, а именно 8 120 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница», ИНН №, ОГРН №, штраф 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 120 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 14.03.2023.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 14.03.2023.