УИД 77RS0022-02-2021-022232-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3390/22 по иску ФИО1 х к ООО «Каршеринг Руссия» об установлении стоимости восстановительного ремонта т/с, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» об установлении действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Кашкай г/х в результате ДТП, взыскании расходов по оплате юридических услуг 50000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. Требования мотивированы тем, что 13.10.2021 истец при управлени т/с х принадлежащей ООО «Карешринг Руссия» совершила ДТП с т/с Ауди. Т/с Ниссан получило повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капот, крыло правое. Истец признает вину в ДТП. Согласно заключенного с ответчиком Дополнительного соглашения к договору аренды ТС о возмещении ущерба, сумма ущерба составляет 140978 руб. с 15 % дисконтом (скидкой) составила 121078 руб. Впоследствии ответчиком была выставлена сумма убытка в размере 363900 руб. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку ее не извещали о проведении осмотра т/с, не знакомили с суммой ущерба, истец не согласна с повреждениями т/с.

Истец в судебное заседание не явилась извещена о слушании дела, поступившее в суд ходатайство об отложении слушания дела отклонено судом, в связи с не предоставлением доказательств уважительности неявки. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (https://delimobil.ru/docs/dogovordelimobil.pdr).

Истец является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль, ознакомлен с условиями договора Делимобиль, Договора аренды ТС, принял их путем присоединения.

13.10.2021 в период с 17:38:12 по 19:38:26 истцом осуществлялась сессия аренды ТС х9.

Во время сессии аренды истцом было совершено ДТП по вине истца, в результате которого т/с х были причинены механические повреждения.

Согласно п. 7.7 Договора аренды ТС Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания Сессии аренды ТС.

В соответствии с п. 7.10 Договора аренды ТС максимальный размер взыскания убытков, штрафов за повреждение ТС составляет 50000 руб. + 25 % от размера рассчитанных Арендодателем убытков и штрафов за повреждение ТС, превышающих 70000 руб.

Согласно отчета, составленного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 363 933, 66 руб.

Между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды ТС, которым стороны определили сумму ущерба, причиненного ТС Ниссан Кашкай в размере 121078 руб.

Истец обращалась к ответчику с претензий, в ответе на которую ООО «Каршеринг Руссия» указало, что ущерб истцом полностью оплачен в соответствии с заключенным Дополнительным соглашением № 110 от 13.10.2021 на сумму 121078 руб. Иных требований и претензий к истцу у ответчика не имеется. В настоящее время т/с отремонтировано. (л.д.32)

Как следует из пояснений представителя ответчика, ущерб истцом полностью оплачен, никаких иных требований и претензий у ООО «Каршеринг Руссия» к истцу не имеется и не предъявлялись.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, а также в силу положений статьи 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

По смыслу указанных норм права защите подлежат нарушенные права лица, требующего соответствующей защиты.

Истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, подтверждающих наличия каких-либо претензий со стороны ответчика по возмещению ущерба в большем размере, чем установлено в Дополнительном соглашении, заключённом между сторонами.

Сам ответчик в судебном заседании подтвердил отсутствие претензий по произошедшему ДТП к истцу, который возместил причиненный ущерб.

Таким образом, заявленные исковые требования истца об установлении действительной стоимости восстановительного ремонта т/с в результате ДТП не подлежат удовлетворению, поскольку не влекут никаких правовых последствий для сторон.

Истцом не указано, какие именно ее права нарушены и какими действиями со стороны ответчика, а также не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении действительной стоимости восстановительного ремонта т/с.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и производных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 х к ООО «Каршеринг Руссия» об установлении стоимости восстановительного ремонта т/с, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова