Решение по делу № 2-135/2025 от 25.03.2025 - о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса животным без владельца.

УИД 38RS0005-01-2024-001093-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 25 марта 2025 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при секретаре судебного заседания Сычевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Бодайбо Пущиенко Л.Н., представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2025 по исковому заявлению прокурора г. Бодайбо в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального образования г. Бодайбо и района о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса животным без владельца

установил:

прокурор г. Бодайбо в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации г. Бодайбо и района о взыскании 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного нападением и укусом животным без владельца.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12.00 и 13.00 часов в районе <адрес> в <адрес>, на несовершеннолетнего ФИО2 произошло нападение безнадзорной собаки, причинившей несовершеннолетнему укус голени левой ноги. В этот же день несовершеннолетний ФИО2 совместно с законным представителем обратился за медицинской помощью в ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо», где ему был установлен диагноз: «укушенная рана левой голени, легкой степени», оказана медицинская помощь. В связи с указанным несовершеннолетний ФИО2 испытал физическую боль, нравственные страдания.

Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, пункта 92 части 2 ст. 26.3 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», части 3 ст. 7, ст. 17, пункт 2 ст. 3, пункт 1 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 части 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 09 декабря 2013 года № 119-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями», Приложение № 1 к нему, прокурор полагает, что, действенных мер, направленных на отлов животных без владельцев и, соответственно, на обеспечение охраны здоровья граждан от нападения животных без владельцев, органом местного самоуправления не предпринято.

Учитывая характер и степень нравственных страданий несовершеннолетнего, его возраст, степень вины ответчика в причинении вреда, прокурор полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости денежную компенсацию морального вреда ФИО2 в сумме 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с администрации муниципального образования г. Бодайбо и района.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Бодайбо Пущиенко Л.Н., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Бодайбо и района ФИО6 иск прокурора не признала, пояснила, что администрацией предпринимаются все меры для отлова бродячих животных, в соответствии с действующим законодательством заключаются контракты с подрядными организациями для отлова животных. Поддержала ранее представленные письменные возражения на исковые требования.

В письменном отзыве на исковое заявление и.о. мэра г. Бодайбо и района ФИО1 указал, что реализуя государственные полномочия органа власти субъекта Российской Федерации, предусмотренные пунктом 82 части 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действуя в пределах лимитов финансовых средств, выделенных для этого Иркутской областью в соответствии с частью 2 ст. 5 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями». Законом Иркутской области от 20 декабря 2023 года № 161 -03 «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» муниципальному образованию г. Бодайбо и района распределена субвенция на осуществление отдельных областных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области на 2024 год в размере 2 412 400 рублей. Указанная сумма поступила в бюджет только 27 декабря 2023 года, что подтверждено уведомлением о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение от 27 декабря 2023 года № 1056. После поступления субвенции 27 декабря 2023 года, администрация г. Бодайбо и района своевременно, в течение десяти дней, внесла информацию о закупке в план-график и 18 января 2024 года объявила аукцион на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Данный аукцион не состоялся в виду отсутствия поданных заявок, в связи с чем, был назначен повторно и на основании заявки от ИП ФИО3, который был признан победителем аукциона, с ним был заключен муниципальный контракт по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования от 26 февраля 2024 года № 033, в рамках исполнения которого ИП ФИО3 отловлено 65 животных. Администрация г. Бодайбо и района письмами от 19 февраля 2024 года, 27 апреля 2024 года, 12 июля 2024 года обращалась в Службу ветеринарии Иркутской области об увеличении субвенции на исполнение областных государственных полномочий, а так же 21 февраля 2024 года к Губернатору Иркутской области об установлении отдельных нормативов средней стоимости услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности с животными без владельцев. Администрации удалось изыскать дополнительные средства в местном бюджете в размере 3 234 178 рублей 80 копеек, выделенных решением Думы г. Бодайбо и района 14 сентября 2024 года. 20 сентября 2024 года был объявлен аукцион на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Бодайбо и района, по итогам которого 14 октября 2024 года заключен муниципальный контракт №210 на сумму 3 135 686,80 рублей. В рамках исполнения муниципального контракты был осуществлен отлов 64 животных без владельцев, который производился 14 и 15 октября 2024 года). Далее администрацией г. Бодайбо и района объявлялись два аукциона, которые были признаны несостоявшимися. В связи с тем, что на территории муниципального образования г. Бодайбо и района отсутствуют специализированные организации, располагающие приютом для животных, проводимые администрацией г. Бодайбо и района аукционы на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Бодайбо и района по заявкам в течение года признаются несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. В связи с чем, администрация г. Бодайбо и района вынуждена проводить аукционы и заключать муниципальные контракты с привлекаемыми из г. Иркутска специализированными организациями, владеющими приютами для животных. Отсутствие потенциальных исполнителей связано со спецификой муниципального контракта и оказываемых услуг, а также высоким уровнем контроля со стороны проверяющих органов.

Как указано ответчиком, заявки на отлов животных без владельцев в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> администрацию г. Бодайбо и района не поступала. Как и не поступала информация из МО МВД России «Бодайбинский» о том, что несовершеннолетний ФИО2 подвергся нападению и укусам собаки в районе многоквартирного дома по <адрес>.

В рамках исполнения муниципального контракта ИП ФИО9 на территории многоквартирного <адрес> отловлена 1 взрослая особь (собаки) без владельца.

Администрация г. Бодайбо и района полагает, что вина органа местного самоуправления причинении вреда ФИО2 отсутствует в связи с несвоевременным предоставлением финансовых средств на реализацию государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными животными.

По мнению администрации Бодайбинского городского поселения, учитывая, что органом уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутской области является Служба ветеринарии Иркутской области, данная служба подлежит привлечению в качестве соответчика по делу.

Кроме того, ответчик полагает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ прокурором г.Бодайбо не приведены мотивы относительного того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер заявленной к взысканию в пользу ФИО2 суммы компенсации морального вреда. Не выяснены прокурором и то, какие мероприятия были назначены ФИО2 медицинским учреждением в связи с обращением по причине укуса животного без владельца, а также принять во внимание отсутствие вины администрации г. Бодайбо и района в причинении вреда несовершеннолетнему, поскольку администрация г. Бодайбо и района не совершала незаконных действий или бездействия при осуществлении отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев. Государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории муниципального образования г. Бодайбо исполнены в полном объеме, соответственно вины администрации г. Бодайбо и района в причинении вреда несовершеннолетнему ФИО2 не усматривается.

Третье лицо Служба ветеринарии Иркутской области в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещено, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных пояснений относительно искового заявления в адрес суда не направлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, письменные возражения ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Конституцией в ст. 42 гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (пункт 1 ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в статье 1 закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Частью 1 ст. 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 ст. 57 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Пунктами 92, 143, 144 части 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент причинения вреда здоровью – от 08 августа 2024 года № 232-ФЗ), в котором:

в статье 3 даны определения, устанавливающие, что деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 2); животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (пункт 6); обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье (пункт 9);

в пункте 2 части 1 статьи 7 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными отнесены вопросы установления порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

пунктом 1 части 1 статьи 18 определено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 ст. 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи;

частью 2 статьи 18 закреплено, что при отлове животных без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации, должны соблюдаться следующие требования: 1) стерилизованные животные без владельцев, имеющие не снимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека; 2) животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах, передаются владельцам; 3) применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных, не допускается; 4) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, несут ответственность за их жизнь и здоровье; 5) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи; 6) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны представлять сведения об объеме выполненных работ в исполнительный субъекта Российской Федерации.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1789 СанПиН 3.3686-21, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4 в редакции от 25 мая 2022 года).

На основании пункта 14 части 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» в статье 2 органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

Согласно части 1 ст. 3 указанного Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ, органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и законами Иркутской области (пункт 1); в установленном порядке запрашивать и получать от организаций всех организационно-правовых форм и форм собственности информацию, необходимую для осуществления государственных полномочий (пункт 3); дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (пункт 4).

В статье 5 указанного закона определено, что финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области.

Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, предусматриваются в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством. Показателем (критерием) распределения между муниципальными образованиями общего объема субвенций является количество собак и кошек без владельцев, обитающих на территории муниципального образования, исполняющего государственные полномочия (исходя из данных мониторинга, проводимого уполномоченным органом в установленном им порядке) (часть 2 ст. 6, часть 2 ст. 7 Закона Иркутской области от 9 декабря 109-ОЗ).

Частью 3 ст. 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 7 Закона Иркутской области от 9 декабря 109-ОЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Помимо этого, в статье Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ закреплено, что нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Именно на органы местного самоуправления пунктом 1 ст. 230 ГК РФ возложена обязанность устанавливать собственников безнадзорных животных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов в районе <адрес>, на несовершеннолетнего ФИО2 произошло нападение безнадзорной собаки, причинившей несовершеннолетнему укус голени левой ноги. В этот же день несовершеннолетний ФИО2 совместно с законным представителем обратился за медицинской помощью в ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо», где ему был установлен диагноз: «укушенная рана левой голени, легкой степени», оказана медицинская помощь.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами:

обращением к прокурору законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4;

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов произошло нападение безнадзорной собаки на его сына ФИО2 во дворе <адрес>, в результате нападения собака укусила ребенка за голень левой ноги. После чего в этот же день они обратились в больницу, где ребенку была оказана медицинская помощь;

представлением и.о. заместителя прокурора ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес мэра г. Бодайбо и района об устранении нарушения законодательства об ответственном обращении с животными без владельцев, вынесенное по результатам выявления фактов ненадлежащей реализации возложенных на органы местного самоуправления полномочий по организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных, а также нарушений законодательства об обращениях граждан;

представлением прокурора города ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении законодательства об ответственном обращении с животными без владельцев, направленном в адрес мэра <адрес> и района с требованием о принятии конкретных мер по надлежащему исполнению законодательства;

выпиской из журнала оказания медицинской помощи ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ вследствие укуса безнадзорной собаки. Поставлен диагноз: укушенная рана левой голени, легкой степени;

заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Бодайбинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, свидетельствуемого несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым установлено, что при судебно-медицинской экспертизе свидетельствуемого, учитывая данные его первичного осмотра в Бодайбинском СМО, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, учитывая данные его повторного осмотра в Бодайбинском СМО, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут, а также учитывая данные дополнительно представленной на экспертизу медицинской документации на имя ФИО2, было установлено наличие у него следующих повреждений: Рана мягких тканей области левой голени в верхней ее трети, рана мягких тканей области левого коленного сустава по задней его поверхности (в подколенной ямке). Во время причинения этих повреждений гр-н ФИО2 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для воздействия травмирующего предмета (предметов) указанных областей травматизации. Эти повреждения образовались от воздействий (в обшей сложности, двух) в указанные (анатомически смежные) области левой нижней конечности тупого твердого травмирующего предмета (предметов), вероятнее всего, с ограниченной контактной поверхностью, возможно - образовались практически одновременно от воздействий в эти анатомически смежные области зубов собаки при укусе, о чем указано как самим гр-ном ФИО2, как и в постановлении о назначении данной судебно- медицинской экспертизы и в представленной на экспертизу медицинской документации. Более конкретно высказаться о механизме образования этих ран возможным не представляется во-первых, ввиду того, что на момент первичного осмотра гр-на ФИО2 в Бодайбинском СМО данные раны находились под асептическими наклейками, которые в целях соблюдения правил асептики и антисептики в условиях Бодайбинского СМО при этом осмотре не снимались, во- вторых, при повторном осмотре гр-на ФИО2 в Бодайбинском СМО данные повреждения уже были видоизменены естественным процессом их биологического заживления, то есть с течением времени закономерно утратили их первичные морфологические характеристики, в-третьих, в дополнительно представленной на данную судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации детального описания характеристик этих повреждений не содержится. Учитывая, что при первичном обращении гр-на ФИО2 за медицинской помощью, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, ему была проведена первичная хирургическая обработка (что обычно производится в течение первых суток после образования ран), не исключено, что эти раны могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении данной судебно-медицинской экспертизы (а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, то есть незадолго до первичного обращения гр-на ФИО2 за медицинской помощью). Более конкретно высказаться о сроке давности их образования возможным не представляется в силу причин, указанных выше. Эти повреждения, как отдельно каждое, так и в своей совокупности, сами по себе не имеют критериев в отношении тяжкого вреда здоровью и поэтому оцениваются по их исходу. При не осложненном течении их биологического заживления такие повреждения, как отдельно каждое, так и в своей совокупности, обычно влекут кратковременное, на срок не более трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью. То есть данные раны расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного, на срок не более трех недель, расстройства здоровья, так как обычно, при не осложненном течении, такие повреждения подвергаются репарации (заживлению) в пределах (то есть не более) грех недель (в соответствии с гг. 8.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью Приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года). Кровоподтек области левой голени по наружной боковой ее поверхности. Во время причинения этого повреждения гр-н ФИО2 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для воздействия травмирующего предмета указанной области травматизации. Это повреждение образовалось от воздействия в указанную область тела тупого твердого предмета, специфические свойства контактной поверхности которого в данном повреждении не отобразились, не исключено - также сформировалось при укусе собаки от воздействия ее зуба, о чем указано как самим гр-ном ФИО2, так и в постановлении о назначении данной судебно-медицинской экспертизы и в представленной на экспертизу медицинской документации (при таких условиях это повреждение, учитывая его взаиморасположение с повреждениями, указанными в предыдущем пункте выводов, могло сформироваться практически одновременно с ними). Учитывая его морфологические характеристики, данное повреждение имеет срок давности образования в пределах (то есть не более) 1.5-5 суток к указанному выше времени первичного осмотра гр-на ФИО2 в Бодайбинском СМО при проведении дайной судебно-медицинской экспертизы, и оно могло быть причинено в срок, -указанный в постановлении об ее назначении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов. Данное повреждение не влечет расстройства здоровья либо стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается, как не причинившее вреда здоровью (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью Приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года).

Выводы данного заключения судебно-медицинского эксперта о характере и механизме образования обнаруженной у пострадавшего раны мягких тканей, не исключающем её происхождения от зубов собаки, которая могла образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с обстоятельствами, изложенными в приведенных выше документах, исследованных судом.

Объяснения, а так же действия ФИО4 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 направленные на защиту прав несовершеннолетнего путем обращения в правоохранительные органы последовательны, не подвергнуты сомнению и не оспорены в судебном заседании со стороны администрации <адрес> и района какими-либо доказательствами по делу. Не было представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что напавшая на ФИО2 собака имела владельца, который несет ответственность за её содержание. Не содержат таких обстоятельств и материалы дела.

Из материалов дела следует, что на момент нападения собаки без владельца на ФИО2, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по отлову безнадзорных животных администрацией г. Бодайбо и района не проводились, так как выделенные лимиты на соответствующие цели на весь 2024 год были использованы уже в апреле этого года из-за высокой себестоимости соответствующих мероприятий на одного животное без владельца.

Согласно уведомлению о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, Министерством финансов Иркутской области выделена субвенция на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в размере 2 412 400 рублей с 1 января 2024 года, которая поступила в бюджет муниципального образования 27 декабря 2023 года.

Аукционы на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Бодайбо и района были объявлены 18 января 2024 года и 5 февраля 2024 года и в виду отсутствия поданных заявок были признаны несостоявшимися. Муниципальный контракт № с ИП ФИО9 на отлов животных без владельцев был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия увеличения финансирования из областного бюджета, решением Думы г.Бодайбо и района от 14 сентября 2024 года № 13-па были выделены денежные средства на проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев в размере 3 234 178 рублей 80 копеек.

Доводы администрации г.Бодайбо и района об отсутствии вины в причинении вреда несовершеннолетнему ФИО2, поскольку соответствующие государственные полномочия исполняются органом местного самоуправления в пределах выделенных ассигнований из областного бюджета, а выделенные лимиты на соответствующие цели на весь 2024 год были использованы уже в апреле этого года из-за высокой себестоимости соответствующих мероприятий на одного животное без владельца, нельзя признать обоснованными.

Приведенные выше положения законодательства свидетельствуют о том, что государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального района г. Бодайбо и Бодайбинского района возложены на орган местного самоуправления – администрацию г. Бодайбо и района, которая осуществляется в форме заключения контрактов для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, за счет предоставляемых органами исполнительной власти субвенций.

Таким образом, администрация г. Бодайбо и района несет ответственность за причинение вреда здоровью ФИО2, если не докажет, что такая ответственность возникла не по её вине (часть 2 ст. 1064 ГК РФ), в частности принятия органом местного самоуправления всех исчерпывающих мер, возможных при данных обстоятельствах, направленных на исключение нападения животных без владельцев и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Формальные условия, связанные с отсутствием достаточных средств субсидий на исполнение государственных полномочий, сроки и этапы проведения соответствующих муниципальных контрактов, установленные Федеральным законом от 5 марта 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к таким обстоятельствам не относятся.

Конституцией РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения в области обращения с животными не только в целях защиты животных, укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, но и в целях обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Принятым в соответствии с частью 9 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2022 года № 1980 были утверждены «Методические указания по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан».

Пунктом 4 указанных «Методических указаний…» к случаям, при которых животные без владельцев представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо способствуют ее возникновению, в том числе следующие случаи: а) нахождение животных без владельцев в местах массового пребывания людей, в границах тепловых сетей и мест (площадок) накопления отходов; б) проявление животными без владельцев немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека; в) нахождение животных без владельцев в местах, на которые их возвращать запрещено.

Согласно пункту 5 «Методических рекомендаций…» органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также организаций, указанными в пункте 2 документа, обязаны предпринимать следующие мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан: а) мониторинг состояния популяции животных без владельцев; б) выявление и отлов животных без владельцев с последующим помещением в приют для животных; в) профилактика случаев, указанных в пункте 4 настоящего документа.

Приказом Службы ветеринарии Иркутской области от 25 августа 2023 года № 139-спр утвержден «Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Иркутской области» подпунктом 2 пункта 4 которого установлено, что деятельность по проведению профилактических мероприятий, созданию условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан осуществляют органы местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, наделенные отдельным государственным полномочием Иркутской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутской области.

Орган местного самоуправления, действуя в соответствии с приведенными выше базовыми конституционными принципами, был вправе при осуществлении государственных полномочий в сфере обращения с собаками и кошками без владельцев, предусмотренных пунктами 92, 143, 144 части 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона от 27декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Методическими указаниями по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2022 года № 1980, а так же с учетом положений части 1 ст. 3 в соответствии с частью 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» принять иные доступные ему и возможные при данных обстоятельствах меры, направленные на предупреждение и предотвращение причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровья граждан на территории г. Бодайбо и района.

Исполняя приведенные выше обязанности, орган местного самоуправления мог и должен был предвидеть наступление таких обстоятельств, в частности недостаточность целевых субсидий.

Из представленных ответчиком писем в адрес Губернатора Иркутской области, Службы ветеринарии Иркутской области следует, что отсутствие полного исполнения государственных полномочий в сфере обращения с собаками и кошками без владельцев со стороны администрации г. Бодайбо и района обусловлено несоответствием нормативов при расчете субвенций, реальным издержкам, обусловленным отсутствием на территории г. Бодайбо и района организаций, уполномоченных осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельца, необходимость их привлечения из других районов Иркутской области, обуславливающих повышенные транспортные расходы на одно животное для их транспортировки в приюты для животных с целью выполнения мероприятий, предусмотренных ст. ст. 16, 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, ст. 3 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» установлено, что орган местного самоуправления вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

На основании пункта 3 приложения 2 к указанному областному закону, Приказом Службы ветеринарии Иркутской области от 27 сентября 2023 года № 159-спр установлены нормативы средней стоимости услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в целях определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления государственных полномочий.

Абзацем 2 пункта 3 ст. 86 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что в случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Таким образом, приведенные выше нормы объективно свидетельствуют о том, что возложенные на орган местного самоуправления муниципального района обязанности в сфере обращения с животными без владельцев не могут быть прерваны, в том числе в виду несвоевременности поступлений субвенций, предоставляемых муниципальному образованию из областного бюджета, недостаточности финансирования, связанного с предельным нормативом стоимости услуг на одно животное, иными причинами.

Тем более, такие обстоятельства, связанные с межбюджетными отношениями в рамках исполнения государственных полномочий органом местного самоуправления, не могут ставить в зависимость обеспечение конституционных прав граждан на обеспечение безопасности, их жизнь и здоровье.

Исполняя приведенные выше государственные полномочия в целях предупреждения и предотвращение причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровья граждан на территории г. Бодайбо и района, администрация г. Бодайбо и района имела возможность в целях недопущения образования периода, связанного с истечением срока муниципального контракта, обеспечить необходимое финансирование соответствующих мероприятий в сфере обращения с животными без владельцев путем выделения собственных бюджетных средств.

Причем такие действия, в силу приведенных выше правовых норм, являются не правом, а обязанностью органа местного самоуправления.

Однако соответствующие своевременные и исчерпывающие меры администрацией г. Бодайбо и района, направленные на исключение рисков причинения вреда жизни и здоровью граждан, предприняты не были, что состоит в прямой причинной связи с нападением ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на <адрес> где собака без владельца напала на несовершеннолетнего ФИО2

Об иных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда ФИО2 ответчик доказательств суду не представил.

Гражданско-правовую ответственность в виде денежной компенсации причиненного ФИО2 морального вреда в результате нападения и укуса животного без владельца, в силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1064, пункта 1 ст. 1069 ГК РФ, несет именно администрация г. Бодайбо и района.

Возложение обязанности по компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорного животного, на Службу ветеринарии Иркутской области, не являющейся органом, наделенными отдельными государственными полномочиями на территории Бодайбинского района Иркутской области Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-03 в сфере обращения с животными без владельцев (по отлову, лечению, вакцинации, стерилизации, возврату на прежние места обитания), а также распорядителем перечисленных на его счет субвенций из областного бюджета, следовательно, распорядителем дополнительно выделяемых на эти цели средств муниципального образования, не соответствует закону.

Разрешая вопрос о денежной компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Оценивая степень физических и нравственных страданий пострадавшего, суд учитывает, что в результате произошедшего нападения безнадзорной собаки и её укуса, несовершеннолетний ФИО2 испытал физическую боль, страх, шок и стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности в произошедшей ситуации. Последствия полученной физической и психологической травмы несовершеннолетним проживаются длительное время. Сопровождается это и осознанием собственной беззащитности, неспособности противостоять нападению, повышенным чувством страха за свою жизнь и здоровье.

Вместе с тем, данных о том, что полученные ФИО2 телесные повреждения повлекли иные, более тяжкие, чем указано в приведенном выше заключении судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № последствия для физического здоровья пострадавшего, а так же для его психического состояния, в частности в виде продолжении лечения либо получении реабилитационных восстановительных процедур, консультации врачей соответствующего профиля, не имеется, таких доказательств прокурором, законным представителем суду не представлено.

Принимая во внимание характер, степень и тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего – его малолетний возраст, степень вины причинителя вреда, выразившуюся в ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления возложенных на него государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить подлежащий взысканию с администрации г. Бодайбо и района в пользу ФИО2. размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что администрация г. Бодайбо и района является получателем средств субвенций из бюджета Иркутской области на осуществление полномочий в сфере обращения с животными без владельцев, а так же выделяемых для реализации этих полномочий собственных средств, заказчиком по заключаемым муниципальным контрактам при реализации этих полномочий, с этого органа местного самоуправления на основании пунктов 1 и 2 ст. 1064, пункта 1 ст. 1069 ГК РФ, пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, за счет казны муниципального образования, указанная сумма должна быть взыскана в пользу несовершеннолетнего ФИО2

В остальной части требований о компенсации морального вреда прокурору должно быть отказано.

От уплаты государственной пошлины прокурор, орган местного самоуправления – администрация г. Бодайбо и района, освобождены на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

О процессуальных издержках, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального образования г. Бодайбо и района о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса животным без владельца удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 380201001) за счет казны этого муниципального образования,

в пользу ФИО2, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4, <данные изъяты> 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса животным без владельца.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Мотивированный текст решения составлен 23.05.2025.

Судья Д.С. Новоселов