Дело № 1-299/2023
33RS0011-01-2023-002597-33
Постановление
17 августа 2023 года г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Новиковой Н.А.,
при секретаре Козловой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя Калькова С.Г.,
потерпевших ФИО1, Потерпевший №1,
подсудимых ФИО2, ФИО3,
защитников – адвокатов Гудалина А.В., Горбунова Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.
04.05.2023, в вечернее время суток, ФИО2 и ФИО3 находились в <адрес> карьер <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО1, находящегося на огороженной от свободного доступа посторонних лиц забором, охраняемой собаками придомовой территории <адрес>. 9 <адрес> карьер <адрес>, которую последние используют для постоянного и временного хранения имущества, представляющего материальную ценность, а также из хозяйственной постройки, расположенной на указанной придомовой территории, которая также используется последними для постоянного и временного хранения имущества, представляющего материальную ценность. То есть ФИО2 и ФИО3 договорились на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в иное хранилище.
04.05.2023, в вечернее время суток, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес> карьер <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, договорились о том, что при обнаружении на придомовой территории <адрес>. 9 <адрес>, а также в расположенной на данном участке хозяйственной постройке имущества, представляющего материальную ценность, вынесут его с придомовой территории и из хозяйственной постройки на улицу, помогая при этом друг другу, с целью дальнейшей транспортировки в <адрес> и использования похищенного имущества по назначению в личных целях.
В ночь с 04.05.2023 на 05.05.2023, ФИО2 и ФИО3,действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, проследовали к воротам в заборе, огораживающем придомовую территорию <адрес>. 9 <адрес> карьер <адрес>. Далее, убедившись в том, что собственников указанного дома и посторонних лиц рядом нет, и никто не видит их противоправные действия, с целью тайного хищения чужого имущества,ФИО3 ухватился руками за верхнюю часть указанных ворот, подтянулся, а затем поднял вверх металлическую задвижку ворот, в результате чего они открылись. Одновременно с этим, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находился около указанного забора и следил за окружающей обстановкой, сохраняя, таким образом, тайность совершаемого ими преступления, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3 Далее ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в единых корыстных интересах, через воротапрошли на придомовую территорию <адрес>. 9 <адрес> карьер <адрес>, которую Потерпевший №1 и ФИО1 используют для постоянного и временного хранения имущества, представляющего материальную ценность, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Оказавшись на указанной территории, ФИО2 и ФИО3 возле забора обнаружили мотоцикл марки «Урал-ИМ3-8.103» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, стоимостью 96667 рублей, который они совместно решили похитить. После этого ФИО2 стал руками толкать указанный мотоцикл к воротам в заборе, чтобы выкатить его за придомовую территорию указанного дома. Одновременно с этим, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3, действуя с единым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории <адрес>. 9 <адрес> карьер <адрес>, используемой Потерпевший №1 для постоянного и временного хранения имущества, представляющего материальную ценность. Далее ФИО3 открыл входную дверь указанной хозяйственной постройки, которая не была закрыта с помощью запорных устройств, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в данной хозяйственной постройке, ФИО3 обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 бензотриммер марки «Sturm» и мотокультиватор марки «Мастер», которые они совместно с ФИО2 решили похитить. После этого ФИО3 из хозяйственной постройки вынес бензотриммер марки «Sturm», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6698 рублей, а затем поместил его на грузовую площадку мотоцикла, который, в свою очередь, ФИО2 катил к воротам с придомовой территории указанного дома. В это же время ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщил ФИО2 о наличии в хозяйственной постройке мотокультиватора марки «Мастер», после чего ФИО3 совместно с ФИО2 прошли внутрь хозяйственной постройки, а затем, удерживая в руках, совместно вынесли из нее мотокультиватор марки «Мастер», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 24167 рублей, который также поместили на грузовую площадку мотоцикла марки «Урал-ИМ3-8.103». После этого ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в единых корыстных интересах, руками взялись за мотоцикл марки «Урал-ИМ3-8.103» и выкатили его через ворота вместе с вышеуказанным имуществом за придомовую территорию <адрес>. 9 <адрес> карьер <адрес>, тем самым тайно его похитили.
Завладев чужим имуществом, ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате совместных, умышленных, противоправных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 96667 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30865 рублей.
В судебном заседании потерпевшие ФИО1, Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, сообщили, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме. Пояснили, что претензий к подсудимым не имеют.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ходатайство, заявленное потерпевшими, поддержали. Пояснили, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласны.
Защитники подсудимых просил уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирись с потерпевшими, возместили причиненный потерпевшим вред.
При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: фотоизображение, выполненное при просмотре видеозаписи за 05.05.2023, детализация соединений ПАО «МТС», 1 окурок сигареты «MARLBORO», 1 ватную палочку с генетическим профилем ( т.2 л.д. 62-67, 53-55, 59-60) - хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим ФИО1, Потерпевший №1: мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номерной знак «3299 АЕ 33 RUS», бензотриммер марки «Sturm»,гарантийный талон и кассовый чек на бензотриммер, мотокультиватор марки «Мастер», паспорт (гарантийный талон) и кассовый чек на мотокультиватор марки «Мастер», оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья подпись Н.А.Новикова