54RS0010-01-2024-006505-75
Дело №2-568/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
При секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, Муниципальному предприятию г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 790 700 руб., причиненный мотоциклу, ущерб в сумме 136500 руб., причиненный экипировке, расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 472 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.05.2024 в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (наезд на яму), в результате ДТП произошло опрокидывание мотоцикла истца на проезжую часть, истцу причинен ущерб,
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика МП «МЕТРО МиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.
Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство мотоцикл MV Agusta (Л.д. 18-21).
Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что 23.05.2027 в 40 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства мотоцикл MV Agusta, под управлением водителя ФИО1
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2024 следует, что 23.05.2027 в 22 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял мотоциклом, совершил наезд на яму.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия также зафиксированы в схеме дорожно-транспортного происшествия (административный материал).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО2, которым составлено экспертное заключение от 19.06.2024 № 01061А, согласно выводам, которого рыночная стоимость мотоцикла истца составляет 982300 руб., стоимость годных остатков 191 600 руб., стоимости экипировки составляет 136500 руб.
Согласно фото с места ДТП, вокруг ливневой канализации имеется разрушение асфальтового покрытия в виде просадки и выбоины.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.
В соответствии с правилами ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 2).
ГОСТ 3634-99. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия (введенный в действие Постановлением Госстроя России от 17.10.2000 N 105) определяет, что люком смотрового колодца является верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки.
Согласно п. 5.2.7. названного ГОСТа крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.
В соответствии с п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.
Из протокола осмотра ИДПС ПДПС ГИБДД автомобильной дороги (улицы) от 24.05.2024 следует, что на проезжей части по <адрес> в <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия в виде ямы глубиной 13,5 см, шириной 62 см.
В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что дорожно – транспортное происшествие произошло в связи разрушением асфальтового покрытия вокруг ливневой канализации.
Таким образом, оценивая обстоятельства ДТП, принимая во внимание акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотографии, суд приходит к выводу, что состояние покрытия проезжей части на автомобильной дороге на проезжей части по <адрес> в <адрес> в момент ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 3634, а именно имелась выбоина вокруг ливневой канализации на проезжей части (глубиной 13,5 см, шириной 62 см).
Поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, не соответствовал установленным нормативам, следовательно, исключал безопасное движение транспортных средств, а со стороны ответственного по содержанию технического обслуживания сетей ливневой канализации и обеспечению безопасности дорожного движения, либо для обозначения данного участка дороги соответствующими дорожными знаками и его ограждения, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб должно нести МП «МЕТРО МиР», исходя из следующего.
В силу статьи 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска следует, что ливневая канализация в районе <адрес> является муниципальной собственностью и передана на праве хозяйственного ведения в МП «МЕТРО МиР».
Приказом ДТиДБК мэрии г. Новосибирска от 03.04.2020 №54-од разграничены полномочия по эксплуатации ливневой системы водоотведения и водоприемных устройств на автомобильных дорогах местного значения в границах г. Новосибирска, между ДЭУ и МУП «УЗСПТС» (в настоящее время МП «МЕТРО МиР»).
В соответствии с п. 2.2 данного приказа, на ДЭУ возложена обязанность обеспечить своевременное выявление дефектных водоприемных устройств (колодцев и решеток) и передача заявок на ремонт в МП «МЕТРО МиР», а на МП «МЕТРО МиР» возложена обязанность по содержанию люков водоприемных колодцев в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27 сентября 2017 № 469 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска.
Правила устанавливают требования к благоустройству территории города Новосибирска, требования к внешнему виду фасадов зданий, сооружений, нестационарных объектов, порядок содержания территории города Новосибирска, требования к освещению территории города Новосибирска, требования к оформлению территории города Новосибирска, особые требования к доступности городской среды для маломобильных групп населения, особенности благоустройства гостевых маршрутов, порядок участия собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства территории города Новосибирска, порядок осуществления контроля за соблюдением Правил (пункт 1.2 Правил).
Согласно пункту 4.1 Правил содержание территории города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения (приложение к Правилам).
Согласно пункту 8.1 Правил собственники и (или) иные законные владельцы зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) осуществляют содержание территории общего пользования, прилегающей к зданию, сооружению, нестационарному объекту, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован.
Собственники и (или) иные законные владельцы зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, земельных участков должны обеспечивать соблюдение Правил, выполнение перечня мероприятий по благоустройству на прилегающих территориях (пункт 8.3 Правил).
Согласно пункту 5 Приложения к Правилам в мероприятия по содержанию территории при эксплуатации подземных инженерных коммуникаций входит, в том числе устранение провалов, просадок грунта или дорожного и тротуарного покрытия, появившихся в местах прохождения подземных инженерных коммуникаций (подпункт 4), а также восстановление нарушенного примыкающего к люку смотрового колодца асфальтового покрытия в границах разрушения, но не менее чем в радиусе 20,0 см от внешнего края люка (подпункт 6). Указанные работы производятся не позднее 1 суток с момента появления повреждений.
Как установлено из материалов дела, разрушение асфальтового покрытия, явившегося причиной ДТП, имелось непосредственно вокруг водоприемного люка, что свидетельствует об ответственности за содержание данного участка МП «МЕТРО МиР».
Обстоятельств, освобождающих ответчика МП «МЕТРО МиР» от ответственности не установлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствие его вины, не представлено, доводы истца не опровергнуты.
Доказательств нарушения истцом Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортном происшествием, суду не представлено.
Принимая во внимание экспертное заключение ИП ФИО2, которое никем не оспорено, суд приходит к выводу, что с ответчика МП «МЕТРО МиР» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 790700 руб. (рыночная стоимость мотоцикла 982300 руб. за вычетом стоимости годных остатков 191600 руб.), а также ущерб от повреждения экипировки водителя при падении, что составляет 136500 руб., общая сумма ущерба составляет 927200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 12472 руб., расходы на оплату независимой оценки в сумме 9000 руб. Подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб в сумме 927 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 472 руб., расходы на оценку в сумме 9 000 руб.
В удовлетворении иска к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025.
Судья М.В. Стебихова