РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года дело № 2а-1229/2022

УИД 43RS0034-01-2022-001663-89

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

рассмотрев в городе Слободском Кировской области в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 03 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного 19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по договору займа № с ФИО2 В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области (далее - Слободское МРО СП) ФИО4, имевшее место в период с 03 февраля 2022 года по 07 июля 2022 года и выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в непринятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника и направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи от 15 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, предусмотренном КАС РФ.

В части 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Поскольку представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Слободского МРО СП ФИО4, ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом их явка по делу не является обязательной, на основании приведенных положений статей 291 и 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 19 ноября 2021 года по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы задолженность по договору займа № от 14 мая 2018 года в размере 142633 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026 рублей 33 копейки, всего 144659 рублей 60 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП ФИО1 от 03 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 144659 рублей 60 копеек.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении того же должника, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП ФИО1

По состоянию на 10 августа 2022 года размер задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 144659 рублей 60 копеек.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Гостехнадзор Кировской области, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в отделение ПФР по Кировской области на получение сведений о заработной плате, пенсиях, иных выплатах и вознаграждениях, в Управление Росгвардии по Кировской области на получение сведений об оружии, в ГИМС, ЗАГС, ФНС России о счетах, ИНН должника, в ИЦ УМВД России по Кировской области о месте отбывания наказания, в Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, Росреестр о получении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетов, операторам связи, ЗАО Компьютершер регистратор.

Из ответов на полученные запросы установлено, что ФИО2 не является владельцем транспортных средств, ценных бумаг, огнестрельного оружия, самоходной техники, объектов недвижимости.

На имя должника открыты счета в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО4 постановлениями от 21 февраля 2022 года и 11 мая 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника в данных кредитных организациях. Денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс» с этих счетов не поступали ввиду их отсутствия.

Из ответов на полученные запросы также установлено, что должник индивидуальным предпринимателем, а также получателем пенсии не является, в местах лишения свободы не значится.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: , в связи с этим судебным приставом-исполнителем 30 марта 2022 года и 25 мая 2022 года были совершены выходы по вышеназванному адресу. В актах совершения исполнительных действий указано, что на момент каждого из выходов должник по месту регистрации отсутствовал, в связи с чем было оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, установлено, что после получения сведений о месте работы ФИО2 в ООО ПФ «» судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление от 15 марта 2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника. Поскольку отчисления не производились, при этом уведомление об увольнении ФИО2 в адрес Слободского МРО СП не поступало, судебным приставом-исполнителем ФИО1 03 июля 2022 года было вынесено аналогичное постановление повторно и направлено в адрес работодателя должника. 20 июля 2022 года из ООО ПФ «» поступило уведомление о том, что должник уволен из организации 26 февраля 2021 года, в связи с чем производить удержания не имеется возможности.

Кроме того, установлено, что 05 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО4 в рамках исполнительного производства приняли необходимые меры и совершили необходимые исполнительские действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Данными судебными приставами-исполнителями в оспариваемый период времени с 03 февраля 2022 года по 07 июля 2022 года не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

При этом, довод административного истца о непринятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в названный выше период не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений о супруге должника ФИО2 в органах ЗАГС не содержится.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО4 и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в период с 03 февраля 2022 года по 07 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись О.В. Черных

Решение18.08.2022