63RS0038-01-2023-000340-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе
Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
при секретаре Левашовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2023 по заявлению ФИО1 об установлении факта отсутствия совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия совместной собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними ФИО2 был зарегистрирован брак. С начала 2016 года совместно проживать и вести хозяйство прекратили ввиду неприязненных отношений друг к другу. Брак расторгли по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не нахождением общего взаимопонимания и проживания в разных местах Самарской области и не желании ФИО2 прийти к каким-либо соглашениям. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла. В период фактической регистрации брака на основании договора купли-продажи № бывшей супругой заявителя была приобретена машина <данные изъяты>, на собственные её средства в размере 635 900 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей, которые получила в дар от отца ФИО3 на восьмое марта в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей на приобретение автомобиля, так как в мае 2017 года должна была родиться внучка и им был необходим автомобиль в связи с проживанием в пригороде. Государственная регистрация права транспортного средства была на ФИО2, бремя содержания, эксплуатации и распоряжение транспортным средством было тоже на ней. В августе 2022 года ТС было ею продано. В настоящее время в отношении заявителя ФИО1 рассматривается дело о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Самарской области дело №, в котором для пополнения конкурсной массы в процедуру реализации имущества включили вышеуказанное транспортное средство, которое не является совместным имуществом бывших супругов, данный автомобиль приобретался ФИО2 на средства, полученные в дар, не относящиеся к совместному имуществу. В случае дарения денежных средств ФИО2 отец написал расписку, так как понимал, что дочь находится в браке, но совместное хозяйство не велось и в планах был бракоразводный процесс. Именно на деньги, полученные в дар, которые не являлись совместной собственностью и был приобретен автомобиль <данные изъяты>. В силу вышеназванных разъяснений ВС РФ данное транспортное средство не является совместной собственностью супругов и является только собственностью бывшей супруги ФИО2. В связи с тем, что автомобиль был приобретен в период брака, между заявителем и ФИО2 имеется спор относительно того, находится ли автомобиль в совместной собственности или ее личной собственности. Так как существует презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то в настоящее время имеется правовая неопределенность, является ли автомобиль общим имуществом, так как он приобретался в период брака. Считает, что иск фактически является отрицательным иском о не признании права общей собственности на автомобиль и признании транспортного средства <данные изъяты> собственностью ответчика. Потому иск предъявляется не о разделе имущества, приобретенного в период брака, а об установлении факта, что транспортное средство <данные изъяты> было собственностью ФИО2 Исходя из ст. 34, 36, 38 СК РФ следует, что право совместной собственности на транспортное средство <данные изъяты> не возникло, в связи с чем, на основании ст. 12 ГК РФ, заявитель просит установить факт, что транспортное средство <данные изъяты> не является совместной собственностью. Просит установить факт отсутствия совместной собственности супругов на транспортное средство <данные изъяты>
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить
Заинтересованное лицо Финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на заявление, в котором не возражает против удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело без его участия.
Допрошенный в судебном заседании 02.03.2023г. свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО8 его дочь. Она прожила в браке с Л-вым до 2016 года в п. Алексеевке, свидетель дарил ей квартиру. Расторгли брак они официально в 2019 году. С 2016 по 2019г. супруги вместе не жили, дочь стала жить в доме, который свидетель ей подарил. Дочь в доме жила с ребенком. Свидетель постоянно помогал дочери. Раньше покупал машину копейку дочери. Также свидетель подарил деньги дочери на покупку спорной машины <данные изъяты>, поскольку она зарабатывала немного, зарплата была 30 000 рублей. С Л-вым свидетель встречается, помогает растить внучку, помогает финансово. Свидетель помогает материально постоянно ФИО1, у него с ним не очень хорошие отношения, но свидетель вынужден с ним общаться, поскольку он воспитывает его внучку. Свидетелю известно, что дочь продала машину <данные изъяты>, поскольку хотела купить новую машину.
Суд, выслушав сторону заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен на основании Решения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области
Судом также установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи №, заключенного между АО «Самара – Лада» и ФИО2, последней был приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимость автомобиля составляет 635 900 рублей (п. 2.1.1. указанного договора)
В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В тоже время в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даются следующие разъяснения: «Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования».
В соответствии с п. 1 ст. 36 кодекса, имущество, которое один из супругов получил в период нахождения в браке в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Ст. 574 ГК РФ предусматривает, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.
Обращаясь в суд, заявитель указывает, что указанный автомобиль был приобретен на собственные денежные средства, которые были получены ФИО2 в дар от отца ФИО3 на восьмое марта, так как в мае 2017 года должна была родиться внучка и им был необходим автомобиль в связи с проживанием в пригороде.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 – отец ФИО2 подтвердил данные обстоятельства, не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований
В материалы дела также представлена расписка от ФИО3 от 08.03.2017г., из которой следует, что им были переданы в дар своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 650 000 рублей безвозмездно, которая не оспаривается никем.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смети №
Согласно ответу нотариуса Кинельского района Самарской области ФИО6 от 09.02.2023г., в архиве нотариальной конторы нотариуса Кинельского района Самарской области ФИО6 находиться наследственное дело № № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства обратился наследник: отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; - мать – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>; сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; - дочь- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Сведений о составе наследственного имущества наследниками не предоставлено. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Судом также установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021г. по делу № А55-4333/2021, заявитель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца
На основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022г. по делу № А55-4333/2021, продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на три месяца, других судебных актов суду не представлено.
Обращаясь в суд, заявитель также указывает, что для пополнения конкурсной массы в процедуру реализации имущества включили вышеуказанное транспортное средство, которое не является совместным имуществом, данный автомобиль приобретался ФИО2 на средства, полученные в дар, не относящиеся к совместному имуществу супругов.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений, факт принятия наследства.
Ст. 12 ГК РФ среди способов защиты права предусматривает возможность признания права.
Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что спорный автомобиль <данные изъяты> являлся собственностью одного из супругов – ФИО2, полученной ею в дар от отца ФИО3, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, также учитывая позицию согласия с данным заявлением Финансового управляющего ФИО5, суд считает факт отсутствия совместной собственности между ФИО1 и ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты> - установленным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта отсутствия совместной собственности, удовлетворить.
Установить факт отсутствия совместной собственности между ФИО1 и ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 г.
Судья: О.Н. Кривошеева