Дело № 2-3175/2023
74 RS0002-01-2023-000924-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 27 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при ведении протокола помощником судьи Н.В. Васеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает ФИО2 Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника названной квартиры. ФИО2 в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, членом семьи истца он не является, а потому он утратил право пользования спорной квартирой.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы изложенные в иске поддержала.
Третье лицо ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, поскольку ФИО2 ее отец в спорной квартире не живет, вещей там нет.
Третье лицо ФИО4, в судебном заседании так же с исковыми требованиями согласилась.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен судом по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток по адресу места регистрации, сведений о причинах неявки суду не представил.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора И.Н. Табакова, считавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.04. 2011 года истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2022г. и не оспорено ответчиком.
Как следует из объяснений истца, в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически там не проживает.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II ИВ №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, ответчик с истцом в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья М.Н. Величко
Помощник судьи И.А. Клепинина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.