Решение по делу № 2А-6016/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-6016/2023

г. Тюмень 29 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Пейль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, районному отделению судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее также - ООО «Омега», Общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени (далее также - РОСП Центрального АО г. Тюмени) ФИО1, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области) с административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа в установленные законом сроки по существу заявления о проверке правильности удержаний и перечислений от ДД.ММ.ГГГГ № №), в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в отношении лица, выплачивающего должнику доход, не вынесении постановления об удовлетворении заявления, не направлении постановления, акта проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, направить в ООО «Омега» постановление об удовлетворении заявления, акт проведения проверки. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству; ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату должника обращено взыскание, несмотря на это, денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа взыскателю не поступают. Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о проверке правильности удержаний и перечислений, однако ответа на заявление не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного листа ФС №, выданного Викуловским районным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Омега» в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в пределах суммы долга в размере 50 %, которое направлено по месту работы должника в ООО «Автотранс-Сибирь».

Взыскателем ООО «Омега» в РОСП Центрального АО г. Тюмени направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № (3.23.1) о проверке правильности удержаний и перечислений в рамках исполнительного производства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и информации официального сайта «Почта России», указанное заявление поступило в РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), зарегистрировано данное заявление ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.59).

Согласно ответу ООО «Автотранс-Сибирь» на запрос судебного пристав-исполнителя, удержание суммы долга в текущем период не может производиться, поскольку из доходов ФИО2 ежемесячно производятся удержания в размере 50 % по исполнительному производству № (<данные изъяты>), а также в размере 20 % по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, общий процент удержаний – 70 %; удержание суммы долга согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ будет производиться после удержания всей суммы должна по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ отказано, так как у должника уже имеются на удержании постановления о взыскании задолженности (л.д.60).

Указанное постановление направлено в адрес ООО «Омега» заказным письмом (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, проверка правильности удержаний и перечислений денежных средств проводится в случае, если такие удержания фактически производятся из заработной платы должника, с целью проверки финансовых документов организации, выплачивающей должнику заработную плату.

Вместе с тем, согласно ответу ООО «Автотранс-Сибирь» такие удержания из заработной платы должника в рамках исполнительного производства № не производились.

Из статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Ответ на заявление ООО «Омега» судебным приставом-исполнителем дан по существу в установленный законом срок, копия постановления направлена в адрес заявителя.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, вместе с тем, в настоящее время полагать о наличии такого нарушенного права, подлежащего восстановлению, в связи с направлением ООО «Омега» ответа на его заявление, оснований не имеется.

Само по себе позднее направление ответа на заявление не свидетельствует о нарушении каких-либо прав административного истца.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, районному отделению судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Тимофеева