Решение по делу № 2-1957/2024 от 17.02.2025

дело №2-737/2025 (дело №2-1957/2024)

УИД 30RS0001-01-2024-002704-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-737/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил :

заместитель прокурора Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования установлено, что директор ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» ФИО1, имея умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, не позднее 28 декабря 2022г. совершила противоправные действия вопреки интересам ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», незаконно путем начисления себе в нарушение действующего законодательства Российской Федерации денежного вознаграждения в виде выплат стимулирующего характера в размере 76929,80 руб. (без учета НДФЛ), в отсутствие приказа «Об установлении надбавки ФИО1 за декабрь 2022г.», подписанного руководителем службы государственной охраны культурного наследия Астраханской области, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов организации - ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», выразившееся в причинении имущественного вреда в виде материального ущерба в размере 76929,80 руб., охраняемых законом интересов общества и государства, нормального функционирования и деятельности государственного учреждения. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» денежные средства в размере 76929,80 руб.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2024г. исковое заявление удовлетворено. С ФИО1 в пользу ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 76929,80 руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2507,89 руб.

4 декабря 2024г. ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, а также просила взыскать судебные расходы и произвести поворот исполнения решении суда от 22 апреля 2024г.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2025г. заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд отменил решение суда от 22 апреля 2024г. и возобновил рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявил ходатайство об отказе от иска, поскольку ответчик ФИО1 в добровольном порядке возместила ущерб по делу.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Киреев П.В. возражали на удовлетворении заявления об отказе от иска по основанию добровольного возмещения ущерб по делу, поскольку это нарушает права и законные интересы ответчика. Просили принять во внимание, что апелляционным определением от 14 ноября 2024г. приговор суда от 12 октября 2023г. в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025г. в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Киреев П.В. возражали на удовлетворении искового заявления, поскольку истец не сменил основание иска, исковое заявление поступило в суд по основаниям совершения ФИО1 преступления, однако приговор суда от 12 октября 2023г. в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Представители ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, представитель министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал №4/17-269/2024, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани №№1-417/2023 от 12 октября 2023г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 руб. На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года. С ФИО1 в пользу ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» взысканы денежные средства в размере 76929,80 руб.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 1 февраля 2024г. приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2023г. в отношении ФИО1 в части гражданского иска отменен ввиду нарушения норм процессуального права, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда от 12 октября 2023г. оставлен без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2024г. исковое заявление заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», направленное в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принято к производству суда и возбуждено производство по гражданскому делу.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024г. апелляционное постановление от 1 февраля 2024г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 14 ноября 2024г. приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2023г. в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в ее деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 22 апреля 2024г.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2025г. заявление ФИО1 удовлетворено. Суд отменил решение суда от 22 апреля 2024г. и возобновил рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела истец не изменил основание иска, настаивал на рассмотрении дела в том порядке, при котором исковое заявление направлено на рассмотрение судебной коллегией по уголовным делам, т.е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО1 уголовное дело прекращено за отсутствием в ее деяниях состава преступления и за ней признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

При рассмотрении заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда от 22 апреля 2024г., суд исходит из следующего.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Судом установлено, что решением суда от 22 апреля 2024г. иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 76929,80 руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2507,89 руб.

Решение суда от 22 апреля 2024г. вступило в законную силу 28 мая 2024г. и исполнено ответчиком в полном объеме 22 мая 2024г., что подтверждается чеками ПАО Сбербанк об оплате задолженности по решению суда в размере 76929,80 руб. и 2507,89 руб.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2025г. решение суда от 22 апреля 2024г. отменено и настоящим решением в удовлетворении иска отказано.

Поскольку ответчиком решение суда исполнено, заявление о повороте исполнения решения суда в силу статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, с ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежные средства в размере 76929,80 руб., полученные по решению суда от 22 апреля 2024г.

Ответчик также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507,89 руб. и по оплате государственной пошлины при пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в размере 10000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым возвратить ответчику оплаченную государственную пошлину в размере 2507,89 руб. и взыскать с ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2024г., о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2024г. по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 76929,80 руб., полученные по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) оплаченную государственную пошлину в размере 2507,89 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 22 мая 2024г.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 февраля 2025г.

Судья С.Ю. Айназарова