Решение по делу № 2-7280/2024 от 22.07.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

№ 2-973/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0011-01-2024-003240-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 июля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1-А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, указав в обоснование иска на следующие обстоятельства.

26.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz GLE г.р.з. № и Hyundai Solaris г.р.з. №. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. № – ФИО1, который допустил нарушение Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства Mercedes-Benz GLE г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в связи с чем, потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав событие страховым случаем, страховая компания выплатила страховое возмещение.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, в соответствии с которым ответчик не был допущен к управлению транспортным средством.

В рамках исполнения договора ОСАГО истец выплатил страховой компании потерпевшего в счет возмещения ущерба 400 000 рублей.

На основании изложенного, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.04.2024 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1-А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.07.2025 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1-А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса принято к производству суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено из материалов дела следует, ответчиком не оспорено, что 26.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz GLE г.р.з. № и Hyundai Solaris г.р.з. №.

Причиной к возникновению дорожно-транспортной происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Hyundai Solaris г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz GLE г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автотранспортного средства Mercedes-Benz GLE была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № в связи с чем, потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» признав причинение ущерба страховым случаем, перечислило ООО «ВТК ТЕКСТИЛЬОПТТОРГ» страховое возмещение в размере 770 854 рубля 40 копеек (л.д. 25).

11.01.2024 в рамках исполнения договора ОСАГО истец выплатил страховой компании потерпевшего в счет возмещения ущерба 400 000 рублей (л.д. 34).

Суд, разрешая требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса, основываясь на положениях ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства ДТП, установив в ходе судебного разбирательства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, приходит к убеждению о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба.

В соответствии с частью 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1-А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2025.

<данные изъяты>