№ 50RS0046-01-2025-001456-44

Дело № 2-1249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.

г. Ступино Московской области 25 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 196500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6895 рублей.

Исковые требования АО «Т-Страхование» обоснованы тем, что 24.10.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Lada Largus, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. №. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД, при управлении автомобилем марки Lada Largus, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Lada Largus, г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (полис XXX №). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис XXX №). СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 196500 рублей. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 196500 рублей. Собственником автомобиля марки Lada Largus, г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО3 Между АО «Т-Страхование» и ФИО5 3. Ш. был заключен договор ОСАГО от 05.05.2023 года (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с тем, что Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев оригинал материала по факту ДТП, произошедшего 24.10.2023 г., оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 5 ст. 14.1 вышеприведённого Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2023 года по адресу: г. Москва, МКАД 96-й км, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Largus, г.р.з. №, в нарушении ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением ФИО4у.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. А053ХВ790, собственником которого является ФИО4у. были причинены механические повреждения.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Lada Largus, г.р.з. №, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО от 05.05.2023 года (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, однако ответчик ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не включён (л.д. 13).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис XXX №). СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 196500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2023 г. (л.д. 14).

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 196500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. №, по вине ответчика ФИО1, не указанного в договоре обязательного страхования, однако допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, то страховая сумма вне зависимости от условий договора подлежит выплате страховщиком, у которого, в свою очередь, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, возникает право обратиться с регрессным требованием к виновному лицу.

Согласно п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, у АО «Т-Страхование» возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 196 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6895,00 рублей что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2025 г. (л.д. 5).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, проживающего по адресу: Московская область, г.о. Ступино, <адрес>, <адрес>, в пользу АО «Т-Страхование» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771301001; дата государственной регистрации – 13.01.1993 года) сумму ущерба в порядке регресса в размере 196500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6895,00 рублей, а всего в размере 203395 (двести три тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, проживающего по адресу: Московская область, г.о. Ступино, <адрес>, в пользу АО «Т-Страхование» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771301001; дата государственной регистрации – 13.01.1993 года) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.