Дело № 2-526 /2022 год
УИД 73RS0006-01-2022-000827-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, представляющей интересы несовершеннолетних М*А.В. и М*В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М*В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что М*В.В. имеет перед ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 23 162 руб. 77 коп. Указанную сумму, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 894,88 руб. истец просит взыскать с наследников М*В.В., принявших наследство.
Судом к участию по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1, представляющая интересы несовершеннолетних наследников ФИО2 и ФИО3
Истец, нотариус Барышского нотариального округа ФИО4 и привлеченное к участию в качестве третьего лица АО «ОТП Банк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца и нотариуса ФИО4 имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, ФИО1, представляющая интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. В этом же заявлении просила применить срок исковой давности и
В удовлетворении иска полностью отказать.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Проверив представленные доказательства, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не находит.
Из материалов дела следует, что 13 октября 2016 года АО «ОТП Банк» и М*В.В. заключили договор потребительского займа, по которому АО «ОТП Банк» передало ответчику денежные средства в сумме 14 875 рублей. Срок возврата займа 10 месяцев. Процентная ставка за пользование денежными средствами 36,6% годовых. Полная стоимость кредита 36,428% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно, 13 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, по 1750 руб., размер последнего платежа 1732 руб. (л.д.10).
По договору цессии от 16 сентября 2020 года право требования задолженности с М*В.В. (его наследников) перешло к ООО «АйДи Коллект».
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после истечения срока уплаты задолженности, т.е. с 14 августа 2017 года, когда ответчиком сумма займа с процентами не была возвращена кредитору. Именно с этой даты кредитор (или его правопреемник) узнал о нарушении своего права и имел возможность реализовать право на взыскание кредитной задолженности до 14 августа 2020 года.
Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 15 июня 2022 года (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи), то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 ), представляющей интересы несовершеннолетних М*А.В. и М*В.В. задолженности по кредитному договору от 13 октября 2016 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и М*В.В. и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.С. Челбаева