РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

представителя истца администрации городского округа Шаховская Московской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Шаховская Московской области к ФИО2 о сносе нежилого строения,

установил:

администрация городского округа Шаховская Московской области, уточнив надлежащего ответчика, обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе нежилого строения, просит суд обязать ФИО2 снести нежилое здание – склад минеральных удобрений, с кадастровым № площадью 342 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных средств, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации городского округа Шаховская Московской области - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики и третье лицо извещались судом надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации городского округа Шаховская Московской области к ФИО2 о сносе нежилого строения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, расположенного по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись регистрации № от 03.06.2022 и расположенным на указанном участке нежилого помещения, общей площадью 342 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.10.2022, 26.10.2022 № КУВИ-001/2022-189041051.

При обследовании здания, расположенному по адресу: <адрес>, было установлено, что объект имеет признаки аварийного объекта.

Администрацией городского округа Шаховская ответчику по месту жительства и по месту нахождения объекта было направлено уведомление о необходимости приведения объекта в надлежащее состояние либо его сносе.

До настоящего времени Ответчиком действий по приведению объектов в надлежащее техническое состояние или их сносе не предпринято.

Согласно исковому заявлению техническое состояние здания, принадлежащее ответчику, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку земельный участок, на котором расположено здание, не огорожен и на него имеется свободный доступ. Здание частично разрушено – обрушилась несущая стена здания, частично обрушилась кровля здания, имеется опасное нависание тяжелых бетонных перекрытий.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.

Исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

Удовлетворение исковых требований о сносе объекта недвижимости возможно лишь в том случае, когда такой способ восстановления нарушенных прав прямо предусмотрен законом, и он является соразмерным нарушенному праву.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности снести нежилое здание, истец обосновывал свои требования аварийным состоянием объекта недвижимости и наличием угрозы для жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Истцу в рамках настоящего дела следовало доказать и обосновать возможность применения избранного им способа судебной защиты, основанного на лишении ответчика своей собственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное строение самовольной постройкой не признано, при этом норма права, которая бы позволяла возложить на собственника обязанность по сносу нежилого здания, и тем самым прекратить его право собственности на объект недвижимости, по тем основаниям, которые заявлены истцом, в действующем законодательстве отсутствует.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований администрации городского округа Шаховская Московской области к ФИО2 о сносе нежилого строения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

администрации городского округа Шаховская Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании снести нежилое помещение с кадастровым № площадью 342 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волоколамский городской суд со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 года.

Председательствующий: