0
Дело № 2-7714/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тюмень 23 августа 2022 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С.,
при секретаре Ким А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о включении периодов в трудовой стаж, перерасчете размера пенсии, взыскании юридических услуг,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области об обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истца в сторону увеличения с учетом включения в общий трудовой стаж всех периодов трудовой деятельности согласно записям в трудовой книжке:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом периода ухода за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и периодов обучения ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.4-18).
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по старости, согласно записям трудовой книжки истца ее трудовой стаж составляет 32 года 03 месяца 07 дней, с учетом периодов обучения, которые не были учтены ответчиков. Размер пенсии истца является низким показателем и не соответствует трудовому стажу истца. Истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, в чем ей было отказано, с чем истец категорически не согласна, так при расчете пенсии не были учтены периоды ее обучения, период ухода за ребенком, а также не все периоды трудовой деятельности, отраженные в трудовой книжке были учтены ответчиком. За восстановлением нарушенных пенсионных прав истец обратилась за юридической помощью, после чего в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.21-22), на подготовке к судебному заседанию исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОПФР по Тюменской области ФИО2, действующий на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), исковые требования не признал по доводам возражений на иск (л.д.45-47).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.61).
В соответствии с действующим законодательством размер пенсии рассчитывается индивидуально каждому пенсионеру и зависит от результатов труда конкретного человека - его стажа, заработка до ДД.ММ.ГГГГ и суммы страховых взносов начисленных работодателем после ДД.ММ.ГГГГ.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, перечень документов, необходимых для установления и перерасчета пенсии устанавливается Правительством Российской Федерации.
При определении права на пенсию и расчете ее размера, ключевыми понятиями являются «страховой стаж» и «общий трудовой стаж». Страховой стаж исчисляется на дату назначения пенсии и определяет право на нее.
В силу п. 1 - 2 ст. 14 Федерального закона, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица учитываются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации истца в системе индивидуального учета ДД.ММ.ГГГГ.
Общий трудовой стаж ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составил 16 лет 05 месяцев 07 дней (197,2333 мес., СК - 0,55). Страховой стаж для определения нрава на пенсию на дату назначения составил 24 года 06 мес. 04 дня. Стаж учтен по трудовой книжке, справкам и выписке из индивидуального лицевого счета следующим образом;
№
Срок с
Срок по
Вид стажа
Период
1
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РАБОТА
0/9/0
2
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РАБОТА
0/5/15
3
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РАБОТА
2/11/11
4
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РАБОТА
2/1/28
5
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РАБОТА
0/11/8
6
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РАБОТА
8/9/28
7
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
БЕЗРАБ
0/5/0
8
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
БЕЗРАБ
0/0/9
9
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РАБОТА
0/1/0
10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РАБОТА
0/1/29
1 1
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РАБОТА
3/2/5
12
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РАБОТА
0/0/7
13
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
РАБОТА
4/6/14
ЗР/ЗП - отношение заработной платы за период с июня 1980 года по май 1985 года к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 0,557 (выбран наиболее выгодный вариант).
СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 671 руб.
Согласно н. 2 cт. 30 Закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется в порядке, установленном п. 3, либо п. 4 настоящей статьи, то есть в двух вариантах, по наиболее выгодному варианту для заявителя.
При расчете размера пенсии по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, трудовой стаж исчисляется в календарном порядке, включение периода учебы в расчет пенсии данным пунктом не предусмотрено. Расчет пенсии производится с применением индивидуального пенсионного коэффициента.
Пунктом 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрен порядок исчисления размера пенсии, который, по сути, воспроизводит порядок расчета пенсии ранее действующим Законом № 340-1 (т.е. до 01.01.2002), также включается период обучения, при условии обучения по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно - правовых форм, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования.
В связи с невысоким отношением по заработной плате расчет размера пенсии произведен ФИО1 по п. 4 ст. 30 Закона, по наиболее выгодному варианту для заявителя.
Ввиду того, что размер трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ не может быть менее 6 600 руб. страховая часть пенсии рассчитывается от 210,00 руб. до 660.00 руб. -
руб. (БЧ).
В результате, пенсионный капитал (ПК1) на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. = 210 руб. X 228 мес. х 197,2333 мес. / 240 мес. х 5,61481656 (коэффициент индексации),
Согласно ст. 30.1 Закона № 173-ФЗ, и связи с проведенной валоризацией (повышение пенсии с учетом трудового стажа до 2002 года), в результате которой страховая часть увеличилась на 19% (1% за каждый полный год советского трудового стажа до 1991г. - 10% за стаж до 01.01.2002) сумма пенсионного капитала валоризации (СВ) составила 41977,0 руб., которая рассчитана следующим образом: <данные изъяты>
Сумма страховых взносов (ПК2), начисленная работодателями на индивидуальный лицевой счет с учетом коэффициентов индексации за период 2002- 2014гг., составила <данные изъяты>
Страховая часть трудовой пенсии (СЧ) на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> р>б. (<данные изъяты> / 228 мес.
Закон № 400-ФЗ предусматривает перевод пенсионного капитала граждан, имеющих стаж до 2015 года, в индивидуальные пенсионные коэффициенты (ИПК).
ИПК составил 33,388 (2140,17 руб. / 64.10 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ)).
Таким образом, размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. = 33,388 (ИПК) х 71,41 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (фиксированная выплата).
В ДД.ММ.ГГГГ произведен пересмотр размера пенсии по уточненным страховым взносам на дату назначения. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., ИПК — 34,280.
С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил <данные изъяты> руб. = 34,280 (ИПК) х 74,27руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента) + <данные изъяты> руб, (фиксированная выплата).
С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии по страховым взносам за 2015 год. Размер пенсии составил <данные изъяты> руб., ИПК - 36,455.
С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил <данные изъяты> руб. = 36,455 (ИПК) х 78,28 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента) + <данные изъяты>. (фиксированная выплата).
С ДД.ММ.ГГГГ пенсии составил <данные изъяты> руб. = 36,455 (ИПК) х 78,58 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента) + <данные изъяты> руб. (фиксированная выплата).
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ с 2016 года размеры пенсий пенсионеров, осуществлявших трудовую деятельность подлежат ежегодному перерасчету по страховым взносам. При этом максимальное значение ИПК при перерасчете в соответствии с п. 4 ст. 18 Закона № 400-ФЗ составляет 3,000.
С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии по страховым взносам за 2016 год. Размер пенсии составил <данные изъяты> руб., ИПК - 36,771.
С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил <данные изъяты>. = 36,771 (ИПК) х 81,49руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента) + 4982,90 руб. (фиксированная выплата).
С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил <данные изъяты>. = 36,771 (ИПК) х 87,24руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента) + 5334,19 руб. (фиксированная выплата).
С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии по страховым взносам за 2019 год. Размер пенсии составил 8 <данные изъяты> руб., ИПК - 36,941.
С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии по страховым взносам за 2020 год. Размер пенсии составил <данные изъяты> руб., ИПК - 39,037.
С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии по страховым взносам за 2021 год. Размер пенсии составил <данные изъяты> руб.
В соответствии с и. 1 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в силу Закона № 167-ФЗ, суммы пенсии, выплачиваются без учета индексации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Из материалов пенсионного дела следует, что период обучения ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен при назначении пенсии, поскольку ФИО1 не были предоставлены подтверждающие документы и сведения о периоде учебы за 1977-1980.
Истцом в материалы дела представлена копия диплома ВТ №, о том что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ поступила в <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс по специальности <данные изъяты> (л.д.34).
В связи с заключением брака фамилия ФИО3 изменена на ФИО1, на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие ее период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период подлежит включению в трудовой стаж истца.
Период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах в профессиональном училище <данные изъяты>», подтвержденных свидетельством <данные изъяты> № (л.д.34), не подлежит включению в страховой стаж, поскольку в указанный период истец не работала, что следует из трудовой книжки истца (л.д.25-31), период предшествующий курсам, истец стояла на учете в качестве безработной на бирже занятости труда, за время обучения страховые взносы в пенсионный фонд не перечислялись.
Рассматривая исковые требования о включении иных периодов работы в трудовой/страховой стаж, суд исходит из того, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бесспорно зачтены территориальным пенсионным органом, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований суд отказывает.
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нештатного страхового агента в <данные изъяты> не учтен пенсионным фондом, при этом данный период отражен в трудовой книжке истца, сведения о данном периоде содержатся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, в связи с чем, данный период подлежит включению в трудовой стаж истца.
Пенсионным органом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кастелянши <данные изъяты> обоснованно не зачтен в страховой стаж, поскольку в указанный период в связи с невыходом истца на работу, она была уволена за прогул по п.6 (а) ст. 81 ТК РФ, страховые взносы за нее не перечислялись, правовых оснований у суда для включения указанного периода в страховой стаж не имеется.
Суд не находит оснований для включения периодов работы в страховой стаж истца после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 2 ст. 3 Закона № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работодателем страховые взносы не начислялись и не уплачивались.
Кроме того, суд не находит оснований для включения в страховой стаж истца периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения пенсии) и по настоящее время, поскольку заявленные периоды не были предметом оценки пенсионного органа с учетом абзаца 3 пункта 47 Правил расчета стажа (стаж рассчитывается на день, предшествующий подаче заявления); при этом суд отмечает, что после назначения истцу пенсии размер пенсии подлежал индексации на коэффициенты, установленные законодательством, а также корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета на основании сведений о сумме страховых взносов, которые производятся беззаявительно, в автоматизированном режиме.
Оснований для включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком не имеется, поскольку данный период включен пенсионным фондом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая нормы ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указывает, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права истца, а потому требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума ВС Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС Российской Федерации).
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Заявляя требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб. истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ООО «Центр правовой поддержки», предусматривающий подготовку заявления в ОПФР, подготовку заявления по форме, подготовку проекта искового заявления в суд, оплата по договору составляет 18 000 руб. (л.д.37-39).
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг: подготовка искового заявления, требования разумности и справедливости, степень сложности и характер спора. При этом суд отмечает, что подготовка заявления в ОПФР и подготовка заявления по форме не являлись судебными расходами и необходимыми для обращения истца в суд.
Заявленный стороной истца размер расходов на оплату услуг представителя на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить с 18 000 руб. до 5 000 руб.
Поскольку решение в части принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) (ст. 98 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 69, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области ОГРН <***> ИНН <***> включить в общий трудовой стаж ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нештатного страхового агента <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.