Решение по делу № 2-1095/2023 от 24.10.2023

Строка 211 г

Дело № 2-1095/2023

36RS0035-01-2023-001183-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 24 октября 2023 г. Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: решением Семилукского районного суда Воронежской области от 16.06.2020 года по гражданскому делу № 2-37/2020 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.05.2021 года по гражданскому делу № 2-506/2021 с ФИО1, с ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору по уплате процентов и пени за период с 31.10.2019 по 26.02.2021 в размере 809 829,81 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору в размере 19,0 % годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с 27.02.2021 до полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18463,09 руб., а также установлено, что от суммы, полученной от реализации принадлежащего ФИО1 заложенного недвижимого имущества, а именно: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.., расположенного по адресу: <адрес>, уплате в пользу ТКБ БАНК ПАО подлежит сумма, взысканная с ФИО1, с ФИО2 по решению Семилукского районного суда Воронежской области от 16.06.2020.

25.01.2021 года Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семилукским районным судом Воронежской области, об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

10.12.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области № арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-СП определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 –отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУ ФССП России по г. Москве. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество находится на исполнении в ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве.

Однако, реализовать имущество не представляется возможным, поскольку постановлением Центрального районного суда г. Воронежа № 3/8-127/2020 от 24.09.2020 года на имущество ФИО1, в том числе на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, наложен арест в рамках уголовного дела №.

Наличие ареста на имущество препятствует реализации заложенного имущества, ущемляя тем самым права ТКБ БАНК ПАО, как залогодержателя и взыскателя по исполнительному производству на своевременное и преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просит освободить от ареста, наложенного Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.09.2020 года имущество, принадлежащее ФИО1 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости регистрационную запись об обременении на:

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись об обременении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый №, регистрационная запись об обременении № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле привлечена СЧ по РОПД ГСУ МВД РФ по Воронежской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона ль 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 16.06.2020 года по гражданскому делу № 2-37/2020 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семилукским районным судом Воронежской области, об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области № арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно записи в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости на основании Постановления Центрального районного суда города Воронежа от 24.09.2020 года наложен арест на регистрационные действия на:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие ареста на имущество, наложенного в рамках уголовного дела, к участию в котором ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не привлекался в качестве стороны, равно как и не привлекался к участию в деле при рассмотрении судом вопроса о наложении ареста на имущество, препятствует реализации заложенного имущества, ущемляя тем самым права ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», как залогодержателя и взыскателя по исполнительному производству на своевременное и преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

Основания для наложения ареста н а имущество в рамках уголовного судопроизводства установлены ст. 115 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного отдела возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Гражданский иск в уголовном деле рассматривается по правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Исполнение приговора суда в части гражданского иска осуществляется в том же порядке, что и судебные акты, принятые в рамках гражданского судопроизводства.

Конституционный суд в Постановлении от 31.01.2011 №1-П подтвердил необходимость применения норм гражданского законодательства при рассмотрении гражданско-правовых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве.

Верховный суд РФ в Определении от 08.12.2015 года №5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 119 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, а также п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - надлежащими истцами по искам об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) являются заинтересованные лица, не принимавшие участие в деле, по которому наложен арест. К числу таких лиц относится и не владеющий залогодержатель, что вполне согласуется с п. 1 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Эта же норма содержится в ч.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 4 ст. 78 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ №229 от 02.10.2007 года, то есть независимо от наличия требований связанных с возмещением ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенных норм применительно к настоящему делу истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими лицами, в том числе и пострадавшими от действий ответчика.

Следовательно, наложенный арест на имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, не может обеспечить исполнение приговора в части гражданских исков потерпевших в рамках уголовного дела №, без учета преимущественного права истца на реализацию заложенного имущества с целью удовлетворения его требований к ответчику.

Таким образом, в части гражданских исков из средств от реализации вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в первую очередь подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК, а после этого требования других кредиторов, включая требования гражданских истцов по уголовному делу №.

Суд также учитывает, что на момент обращения следователя с ходатайством в суд 24.09.2020, решение Семилукского районного суда об обращении взыскания на заложенное имущество (спорный жилой дом и земельный участок) вынесенное 16.06.2020 года вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Следовательно, арест, наложенный, на спорные объекты недвижимости, фактически лишь откладывает срок реализации этого имущества для удовлетворения требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК к ФИО1, что приводит к значительному снижению эффективности судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд применительно к положениям ст. ст. ст. 304, 334 ГК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истец является лицом, обладающим преимущественным правом требовать исполнения обязательств за счет стоимости заложенного имущества, а наличие ареста на жилой дом и земельный участок, нарушает права истца как залогодержателя.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от наложенного Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.09.2020 года ареста имущество, принадлежащее ФИО1 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости регистрационную запись об обременении на:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023