РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407/2024 (77RS0031-02-2024-007062-61) по иску ФИО1 к ИФНС России № 34 по адрес, МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия и ареста, мотивировав свои требования тем, что 27.07.2017г. между истцом и третьим лицом ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик продал, а истец купил ТС марка автомобиля, VIN VIN-код. На момент приобретения данного ТС автомобиль не имел ограничений. 13.12.2018г. МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес было наложено ограничение в виде запрета или ареста на распоряжение имуществом. 29.01.2020г. ОСП по адрес ГУФССП России по адрес был наложен арест или запрет на имущество должника ФИО2, в том числе на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. В момент приобретения ТС истцом, задолженность ФИО2 по исполнительным производствам была погашена. С 27.07.2017г. по настоящее время истец владеет данным ТС, содержит его в технически исправном состоянии, производит оплату штрафов. Истец просит снять ограничения в виде запрета, ареста, а также запрета на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, наложенным МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес по исполнительным производствам № 2630927/18/77043-ИП от 13.12.2018г., № 3977835/20/77043-ИП от 12.10.2020г., ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по исполнительным производствам № 303337/20/77057-ИП от 22.12.2020г., № 11444/20/77057-ИП от 29.01.2020г., а также по иным исполнительным производствам.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС России № 34 по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не продавал свое транспортное средство .

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В силу ч. 3 ст. 80 указанного Федерального закона, арест на имущество должника применяется, Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.07.2017 года истец приобрела в собственность транспортное средство марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 27.07.2017г., заключенным между истцом и ФИО2

Как следует из искового заявления и материалов дела по исполнительным производствам № 2630927/18/77043-ИП от 13.12.2018г., № 3977835/20/77043-ИП от 12.10.2020г., возбужденным судебными приставами-исполнителями МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес и по исполнительным производствам № 303337/20/77057-ИП от 22.12.2020г., № 11444/20/77057-ИП от 29.01.2020г., возбужденным судебными приставами-исполнителями ОСП по адрес ГУФССП России по адрес наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства

Согласно информации, полученной из фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, транспортное средство марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код принадлежит на праве собственности должнику по исполнительным производствам ФИО2

Суд исходит из того, что собственником автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код до настоящего времени является должник ФИО2, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, нарушений требований ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем допущено не было, в свою очередь, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что спорный автомобиль действительно находиться в ее фактическом пользовании, при этом указание истца на несение расходов на содержание автомобиля, страхование гражданской ответственности в отношении данного автомобиля, оплату штрафов, не могут быть приняты судом в качестве бесспорных доказательств перехода права собственности на автомобиль истцу.

Доводы истца о том, что право собственности на спорный автомобиль у нее возникло с момента подписания договора купли-продажи от 27.07.2017 года, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяет Федеральный закон РФ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из приведенных норм материального права, в том числе из норм материального права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений с аналогичными требованиями, следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем императивно ограничено.

Возможность использования транспортного средства по его назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в установленные сроки в органы фио для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец на протяжении длительного времени с момента заключения сделки не регистрировала в органах фио спорное транспортное средство на свое имя, таким образом, сознательно не предприняла предусмотренных законодателем мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должна нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи автомашины от 27.07.2017 года не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны по данной сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено законодательством, автомобиль является на момент разрешения спора судом имуществом ФИО2

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия законных оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий, ареста в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 34 по адрес, МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия и ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 г.