ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Садыковой Л.Г.,

при помощнике судьи Сущенко У.Д,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Чернышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2193/2025 по иску прокурора Красноглинского района г. Самары к ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности сделки но получению денежных средств за фиктивную регистрацию граждан,

установил:

прокурор Красноглинского района г. Самары обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что приговором Советского районного суда г. Самары от 04.СЗ.2025 ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. В ходе дознания по уголовному делу установлено, что <дата>, ФИО1,. действуя во исполнение своего умысла, направленного на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, собственноручно расписалась в уведомлении о прибытии в место пребывания иностранных граждан: ФИО2. ФИО3, ФИО4, по адресу: <адрес> без намерения предоставить жилое помещение для пребывания. После чего, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла передала бланк уведомления о прибытии иностранных граждан сотруднику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области для оформления. Таким образом, ФИО1 являясь гражданкой Российской Федерации, совершила фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан с указанием их места пребывания по адресу своей регистрации без намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания, достоверно зная, что последние по адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение им по данному адресу не предоставлялось. ФИО1 получила за фиктивную постановку на миграционный учет от каждого иностранного гражданина по 1 750,00 руб., а всего денежные средства в сумме 5 250,00 руб. ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что при вышеуказанных обстоятельствах в указанное время совершила постановку на регистрационный учет в своей квартире иностранных граждан и получила в общей сложности 5 250.00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 22, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 45 ГПК РФ. статьей 169 ГК РФ истец просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 5 250,00 руб.

Помощник прокурора <адрес> Чернышева К.В. в судебном заседании заявленные к разрешению требования просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о взыскании в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки денежных средств с осужденного лица.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2858-0 и от 20.12.2018 3301-0. статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота и не исключает совершение преступления посредством сделки.

Что же касается статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данная норма, будучи направленной на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок, позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что приговором Советского районного суда г. Самары от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ.

Указанным судебным актом установлены факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации ФИО1. за что последняя получала доход в размере 5 250,00 руб. Полученные ответчиком ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в размере 5 250.00 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, изложенные выше обстоятельства. установленные приговором суда, не нуждаются в доказывании.

Тем самым, на основании изложенного, учитывая, что сделка по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания противоречит основам правопорядка, прямо запрещена законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания, а получение денежных средств ответчиком произведено умышленно в обход установленного правопорядка, суд приходит к выводу, что указанная сделка является ничтожной, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные требования о применении последствий ничтожности сделки с взысканием с ответчика полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000.00 руб.

На основании изложенного и. руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Красноглинского района г. Самары к ФИО1 о признании недействительными в силу ничтожности сделки за фиктивную регистрацию граждан, удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере 5 250.00 руб. за фиктивную регистрацию иностранных граждан.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в доход казны Российской Федерации полученные преступным путем денежные средства в размере 5 250.00 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Садыкова

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2025.