УИД 19RS0001-02-2023-003902-52

Дело № 2-3497/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <адрес> «Детский сад «Филиппок», Администрации <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя ответчиков Администрации <адрес>, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад «Филиппок», третьего лица ГУО Администрации <адрес> по доверенностям ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению <адрес> «Детский сад «Филиппок» (далее МБДОУ <адрес> «Детский сад «Филиппок»), Администрации <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, просит обязать Администрацию <адрес> в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного решения профинансировать расходы дошкольного учреждения

на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности; обязать МБДОУ <адрес> «Д/с «Филиппок» в течение 3-х месяцев с момента выделения финансирования устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: оснастить системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснастить объект охранной сигнализацией.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГУО Администрации <адрес>, Бюджетно-финансовое управление Администрации <адрес>, на стороне истца: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РХ.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просит удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес>, МБДОУ <адрес> «Детский сад «Филиппок», Городского управления образования Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что лимиты до учреждения доведены, оставшейся части не достаточно для выполнения мероприятий по установке охранной сигнализации, в течение трех месяцев, возможно, будет устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности.

Представители третьих лиц Управления Росгвардии по РХ, Бюджетно-финансового управления Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 1 Закона РФ от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Пунктом «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, предусмотрено, что одной из основных задач противодействия терроризму является: обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» определено понятие «противодействие терроризму», под которым понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Противодействие охватывает не только действия специальных Служб и правоохранительных органов, но и действия других органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, направленные, в том числе и на предупреждение терроризма.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

В силу п. п. 24, 25, 26, 27 Требований, они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В отношении объектов (территорий) второй категории опасности, в частности, необходимо: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (п. п. «а» п. 25); оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. п. «в» п. 25).Из указанных норм следует безусловная обязанность, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся, по оборудованию на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны).

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований образовательными учреждениями законодательства о противодействии терроризму.

ГУО Администрации <адрес> предоставила информацию о подведомственных объектах образования, в том числе, МБДОУ «Д/с «Филиппок», имеющих неисполненные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта безопасности МБДОУ <адрес> «Д/с «Филиппок» следует, что рекомендовано в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории), отнесенной к третьей категории опасности, осуществить следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией, либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснастить объект охранной сигнализацией.

Исходя из вышеизложенного, МБДОУ <адрес> «Детский сад «Филиппок» не исполняет требования обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории), отнесенной к третьей категории опасности.

Непринятие мер по обеспечению надлежащей защищенности объектов (территорий) образования свидетельствует о неисполнении руководством образовательного учреждения требований законодательства, о ненадлежащем уровне защищенности объекта, который является главным критерием и условием обеспечения безопасного функционирования объектов, а также условием защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено, здания, где располагаются образовательные организации, находятся в собственности муниципального образования <адрес> и переданы учреждениям в оперативное управление. В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, Уставами организаций, учредителем является Администрация муниципального образования <адрес>.

Таким образом, к полномочиям ответчиков относятся вопросы по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей в образовательных учреждениях.

Так, в нарушение п. «а» п. 25 Требований от 02 августа 2019 года №1006, дошкольное учреждение не оснащен охранной сигнализацией.

В нарушение п. «в» п. 25 Требований МБДОУ <адрес> «Д/с «Филиппок» не оснащен системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Городским Управлением образования предоставлены в материалы дела сведения, что на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности МБДОУ «Д/с «Филиппок» в 2020-2023 годы выделались денежные средства: в 2021 году – 9,4 тыс. руб.; в 2023 году – 255,0 тыс. руб.

Представителем ответчиков и третьего лица ГУО Администрации <адрес> суду представлены контракт № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБДОУ <адрес> «Д/с «Филиппок» и ООО «Сервис-Бест А», на выполнение работ по монтажу первого этапа оповещения при ЧС на 1 этаже на объекте по адресу: <адрес>, срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков и третьего лица ГУО Администрации <адрес> в ходе рассмотрения дела указала, что нарушения действующего законодательства не устраняются в связи с недостаточностью денежных средств. В связи с чем, просила увеличить срок исполнения требований прокурора до 3 мес. с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь указанными нормами права, суд соглашается с доводами истца, что непринятие мер по обеспечению надлежащей защищенности объектов (территорий) образования свидетельствует о неисполнении руководством МБДОУ <адрес> детский сад «Филиппок» требований законодательства о ненадлежащем уровне защищенности объекта, который является главным критерием и условием обеспечения безопасного функционирования объектов, а также условием, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 2.1 Положения о Городском управлении образования Администрации <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет функции учредителя подведомственным ему учреждениям в сфере образования, в том числе финансирует учреждения в пределах средств, выделенных на эти цели из бюджета <адрес>, утверждает планы финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных учреждений, согласует планы финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений, находящихся в оперативном подчинении Управления.

Таким образом, к полномочиям ответчиков относятся вопросы по обеспечению безопасности их жизни и здоровья детей в образовательных учреждениях.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом требований истца, объема мероприятий, временных и финансовых затрат, социальной значимости исполнения решения суда, суд считает разумный срок для исполнения решения суда об обязании администрацию <адрес> выделить бюджетное финансирование для осуществления общеобразовательным учреждением расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности установить в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу; об обязании общеобразовательного учреждения устранить имеющиеся нарушения законодательства об антитеррористической защищенности установить срок исполнения в течение 3 месяцев с момента выделения финансирования.

По мнению суда, установленные сроки являются разумными и достаточными для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить бюджетное финансирование для осуществления Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением <адрес> «Детский сад «Филиппок» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад «Филиппок» в течение трех месяцев с момента выделения финансирования устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности на объекте, расположенном по адресу: <адрес>: установить систему оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснастить объект охранной сигнализацией.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт