Дело № 2-76-2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2022-002675-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 13 марта 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Шишкиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 190000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1962 рубля 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5039 рублей 25 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток долга (190000 рублей) по ключевой ставке Банка Росси за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 190000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик не вернул денежную сумму в размере 190000 рублей, с него также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1962 рубля 46 копеек. При обращении в суд ФИО1 понес расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3000 рублей, а также оплатил расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 190000 рублей.

Срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 данного договора, договор займа заключается без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передача денег произведена до подписания договора.

Доказательств того, что долговые обязательства ответчиком исполнены, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 190000 рублей подлежат удовлетворению.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании верно рассчитанных процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за установленной датой возврата займа) по заявленную дату – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1962 рубля 46 копеек, а также далее до полного гашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России при сумме задолженности в 190000 рублей.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг сумме 3000 рублей, что, по мнению суда, является в разумных пределах, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также то, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, а юридические услуги выражались в консультации по вопросам действующего законодательства, составление претензии, составление искового заявления о взыскании долга по договору займа (соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в сумме 3000 рублей).

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5039 рублей 25 копеек, как верно рассчитанные и оплаченные на момент подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5039 (пять тысяч тридцать девять) рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического гашения задолженности по кредиту, исходя из задолженности 190000 (сто девяносто тысяч) рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: Н.М. Шишкина