Судья Токарева Н.С. Дело № 33-8596

64RS0046-01-2022-001461-19

Дело № 2-1466/2022

Материал № 13-701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Мукабеновым Б.Б., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 25 мая 2023 года, которым взысканы судебные расходы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 27 декабря 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 28 февраля 2019 года сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с выводами досудебного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 277 705,76 руб. По мнению истца, виновником указанного ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец обратилась с названным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока исковой давности на подачу иска, а также в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 45 000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 25 мая 2023 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

ФИО2 не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, которое лишило ее права представить возражения по существу заявленных требований. Указывает, что в оспариваемом определении не отражено ходатайство о снижении сумм судебных расходов, представленное ее представителем. Считает, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным, судом дана ненадлежащая оценка категории дела и его сложности, а также фактическому объему выполненных представителем ответчика работ.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности на подачу иска и в удовлетворении исковых требований отказано.

Интересы ответчика ФИО3 в суде первой и апелляционной инстанций представлял ФИО6 на основании доверенности от 16 февраля 2022 года, договоров поручения и оказания представительских услуг в суде от 04 февраля 2022 года и от 14 ноября 2022 года.

В соответствии с условиями договора от 04 февраля 2022 года ФИО3 (доверитель) поручает ФИО6 (представитель) представлять свои интересы по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Доверитель поручает представителю консультировать ее по юридическим вопросам, представлять ее интересы во всех судебных инстанциях, совершать для этого все необходимые действия, как то: получать, подписывать и подавать разного рода документы, принимать участие в досудебном порядке урегулирования споров, для чего предоставляет право и поручает представителю совершать от ее имени все процессуальные действия, подписывать и подавать разного рода заявления, в том числе исковые, все необходимые документы, жалобы, ходатайства, запросы, знакомиться с материалами дела, получать копии документов, заявлять отводы составу суда. Пользоваться всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета и основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, заявления встречного иска, заключения мирового соглашения; получения и обжалования судебного акта судов всех инстанций, подписывать заявления о принесении протеста; совершать от имени доверителя действия, необходимые для получения и предъявления исполнительного листа к взысканию как непосредственному должнику и лицам, которые в силу закона обязаны способствовать исполнению решений суда, так и через судебных приставов; требовать от имени доверителя принудительного исполнения судебного акта, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также представлять интересы доверителя в органах МВД и других различных организациях (п.п. 1.1, 1.4).

В силу пункта 2.3 договора стоимость услуг составила 30 000 руб., которая была получена представителем в момент подписания договора, что подтверждается подписью последнего в договоре.

В соответствии с условиями договора от 14 ноября 2022 года ФИО3 (доверитель) поручает ФИО6 (представитель) представлять свои интересы по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Саратова по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Доверитель поручает представителю консультировать ее по юридическим вопросам, представлять ее интересы во всех судебных инстанциях, совершать для этого все необходимые действия, как то: получать, подписывать и подавать разного рода документы, принимать участие в досудебном порядке урегулирования споров, для чего предоставляет право и поручает представителю совершать от ее имени все процессуальные действия, подписывать и подавать разного рода заявления, в том числе исковые, все необходимые документы, жалобы, ходатайства, запросы, знакомиться с материалами дела, получать копии документов, заявлять отводы составу суда. Пользоваться всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета и основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, заявления встречного иска, заключения мирового соглашения; получения и обжалования судебного акта судов всех инстанций, подписывать заявления о принесении протеста; совершать от имени доверителя действия, необходимые для получения и предъявления исполнительного листа к взысканию как непосредственному должнику и лицам, которые в силу закона обязаны способствовать исполнению решений суда, так и через судебных приставов; требовать от имени доверителя принудительного исполнения судебного акта, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также представлять интересы доверителя в органах МВД и других различных организациях (п.п. 1.1, 1.4).

В силу пункта 2.3 договора стоимость услуг составила 15 000 руб., которая была получена представителем в момент подписания договора, что подтверждается подписью последнего в договоре.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, оценив категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, а также требования разумности, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судья соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам, а определенная сумма расходов на оплату услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс интересов сторон.

Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтены, взысканная сумма отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим.

Судья также отмечает, что оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка сложности дела, а также фактическому объему выполненных представителем ответчика работ на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Объем предоставленных юридических услуг представителем ФИО6 при рассмотрении настоящего дела подтверждается подготовленными заявлением об ознакомлении с материалами дела, ходатайством о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, протоколами судебных заседаний в суде первой инстанции от 06 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года и в суде апелляционной инстанции от 07 февраля 2023 года.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении истца о дате судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, которое лишило ее права представить письменные возражения по существу заявления, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2, ее представитель были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления на 25 мая 2023 года, о чем свидетельствуют отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения через систему ГАС «Правосудие», телефонограммы (т. 2 л.д. 26 -27).

Кроме того, по заявлениям представителя ФИО2 судебные заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов неоднократно откладывались, что свидетельствует о полной осведомленности истца об обстоятельствах дела и наличии у нее и ее представителя объективной возможности подготовиться к судебному заседанию.

Иные доводы частной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья