Мировой судья Бабикова Э.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дяденко Н.А.,

при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Флэш-Латифундия» на Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений относительного судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ о взыскании с должника ООО «Флэш-Латифундия» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

** от должника в адрес судебного участка по почте поступили возражения относительно указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** возражения были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Флэш-Латифундия» подало частную жалобу, в которой просит Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменить.

Податель частной жалобы полагает, что пропустил срок на подачу возражений на судебный приказ по уважительным причинам, поскольку мировой судья не направил судебный приказ по юридическому адресу должника, что исключало его получение ООО «Флэш-Латифундия».

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, установив, что копия обжалуемого судебного приказа, направленная в адрес ООО «Флэш-Латифундия» по месту его нахождения, возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, и, учитывая, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, пришел к выводу о том, что письменные возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником по истечении указанного десятидневного срока, а обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают доводы заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из указанных норм следует, что судебным приказ будет считаться доставленным и полученным организацией, если он был направлен по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, которая имеется в материалах дела, местом нахождения должника является ..., юридическим адресом – ...

Именно такой юридический адрес имело ООО «Флэш-Латифундия» с ** по ** согласно общедоступному ЕГРЮЛ, а также пункту 11 представленного взыскателем Трудового договора № от **.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что судебный приказ о взыскании заработной платы в пользу ФИО1 направлялся мировым судьей по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, Судебный приказ от ** был направлен ООО «Флэш-Латифундия» по адресу: ..., эпк 1/2/3, который согласно условиям Трудового договора № от ** является местом работы работника, а не юридическим адресом должника (пункты 1.3, 11).

Сведения о наличии у ООО «Флэш-Латифундия» по такому адресу филиала или представительства в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Судебный приказ от ** был направлен должнику по почте по адресу, по которому он не находился, что исключает возможность ООО «Флэш-Латифундия» получить судебный приказ.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебного приказа №, почтовая корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи не в связи с истечением срока хранения, а по иным причинам.

Из изложенного следует, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, которые влекут отмену оспариваемого акта.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Флэш-Латифундия» на Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений относительного судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений относительного судебного приказа отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить заявление ООО «Флэш-Латифундия» об отмене судебного приказа мировому судье для выполнения требований статьи 129 ГПК РФ.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А.Дяденко