Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 12 мая 2025 года

Дело № 2-442/2025

УИД 25RS0013-01-2025-000165-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору найма жилого помещения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба по договору найма жилого помещения и судебных расходов, в обоснование которого указав, что между ФИО1 и ФИО2 при посредничестве агентства ООО «ФИО4 -ФИО4» (ИНН №___) <Дата> заключен договора найма жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу <адрес>, собственником которой является Истец. По условиям Договора срок проживания Нанимателя определен с <Дата> по <Дата> (п.1.3. Договора), плата за проживание установлена в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц с оплатой за первый месяц проживания вперед, далее ежемесячно с обязательной предоплатой (п. 1.4. и п. 1.5. Договора). Оплата производится не позднее 20-го числе каждого месяца Наймодателю или его представителю (п. 1.6. Договора). В соответствии с п. 1.7.1. Наниматель оплачивает Наймодателю залоговую сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей в целях обеспечения обязанности Нанимателя надлежащим образом соблюдать условия Договора. Залоговая сумма подлежит возврату по окончании срока действия Договора определенного в пункте 1.3., при условии надлежащего соблюдения Нанимателем условий Договора (п. 5.8. Договора). Согласно п.3.3. Договора Наниматель обязуется содержать в исправности и чистоте квартиру и находящееся в ней имущество. П.3.5. Договора установлено, что ущерб, причиненный квартире или предметам длительного использования по вине Нанимателя, должен быть либо устранен им самостоятельно, либо оплачен на основании оценочного акта. Решение о той или иной форме компенсации ущерба принимает Наймодатель. Согласно п.3.6. Договора ремонт или выплата денежных средств за причиненный ущерб производится нанимателем не позднее одной недели со дня причинения ущерба. Наниматель несет полную ответственность за ущерб, нанесенный Объекту, имуществу, оборудованию и прилегающим помещениям по вине или невнимательности его и проживающих с ним граждан (п. 4.9.Договора). В соответствии с п.4.5. Договора по окончании срока действия настоящего договора Наниматель обязан немедленно освободить квартиру и передать квартиру и комплект ключей с подписанием акта приема-передачи, являющегося приложением к Договору. Наниматель имеет право на досрочное расторжение настоящего Договора с обязательным уведомлением об этом Наймодателя не менее чем за 3 (три) недели до освобождения квартиры и прекращения договорных отношений (п. 4.7. Договора). Истец, являясь наймодателем по Договору, надлежащим образом и в полном объеме выполнил все условия Договора, передал квартиру и содержащее в ней имущество в исправном состоянии, о чем был подписан акт приема-передачи от <Дата>, согласно которому у Нанимателя не было замечаний и претензий о наличии повреждений, неисправностей квартиры и находящегося в ней имущества. Квартира передана в надлежащем виде. Однако Ответчик, являясь Нанимателем по Договору, нарушил условия Договора, а именно: в нарушение п. 4.7. Договора Наниматель уведомил Наймодателя о досрочном расторжении договора менее чем за 3 (три) недели до освобождения квартиры и прекращения договорных отношений, а именно, <Дата> Наниматель сообщил Наймодателю о расторжении Договора с <Дата>, то есть за два дня до даты выселения; в нарушение п. 3.3. Договора Наниматель не содержал в исправности и чистоте квартиру и находящееся в ней имущество. Так, при подписании акта приема-передачи квартиры <Дата> при визуальном осмотре в присутствии Ответчика выявлено повреждение имущества - трещина на раковине, трещина на крышке бочка унитаза, а также загрязнения духового шкафа и помещений квартиры, требующих уборки. Данные обстоятельства были отражены в акте приема-передачи и Ответчику предложено было устранить возникший вследствие его действий ущерб либо возместить стоимость устранения ущерба. На что Ответчик ответил отказом. Более того, Ответчик, сославшись на спешку не пожелал продолжить осмотр квартиры и ушел. Свидетелем данной ситуации был Михаил, представитель агентства ООО «ФИО4 -ФИО4». Вместе с тем, при осмотре квартиры был выявлен еще ряд повреждений имущества в квартире, которых не было при передаче квартиры Ответчику при заселении, а именно, были частично повреждены 4 межкомнатных двери (отходили дверные петли, оторваны и повреждены наличники на дверных коробках, выломаны ручки на дверях). Оторван наличник в ванной комнате, поврежден молдинг на ванной, разбита плитка. Квартира находилась в антисанитарном состоянии, непригодном для проживания, везде на полах и мебели была грязь, кухонные предметы были загрязнены, в гари и жире. В соответствии с п. 5.1. Договора Истец обратился в ООО «ФИО4 -ФИО4» для привлечения последнего в разрешении спора. Истцом велись переговоры с сотрудниками агентства как в офисе, так и по телефону. Сотрудникам агентства на телефонные номера №___ - Михаил и №___ - Мария, были направлены фотографии поврежденного в квартире имущества, предварительный расчет затрат на восстановительный ремонт и замену пришедшего в негодность имущества. Однако спор с Нанимателем (Ответчиком) так и не был урегулирован. В целях оценки стоимости восстановительных работ по ремонту поврежденного имущества, Истец обратился к частному специалисту, оказывающему услуги по ремонту (ФИО3, прож. <адрес>). Согласно составленной мастером смете, стоимость работ и материалов в целях устранения причиненного ущерба была оценена в 59 100 (пятьдесят девять тысяч сто) руб. (смета и Договор подряда от <Дата>). По договоренности между Истцом и мастером (Договор подряда от <Дата>) ремонтно-восстановительные работы и покупка материалов должны быть произведены после получения мастером 50% предоплаты указанной стоимости. Однако в настоящее время у Истца отсутствует возможность осуществить денежные расчеты по Договору подряда от <Дата>, в связи с чем, указанные работы еще не были произведены. Вместе с тем, Истцом полностью оплачены услуги клининга (уборка <адрес> сумме 10000 (десять тысяч) руб. и понесены расходы на покупку моющих и чистящих средств в размере 4000 (четыре тысячи) руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (РПО №___ от <Дата>) с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Ответчик уклонился от получения письма, что подтверждается информацией с сайта Почты России, что может свидетельствовать о его отказе от урегулирования спора в досудебном порядке. Стоимость работ согласно составленной мастером смете соответствует расценкам на стоимость аналогичных работ, оказываемых частными лицами и компаниями в городе Владивостоке. Стоимость материалов по смете является средней относительно стоимости аналогичных материалов, которые предлагаются к продаже и доступны для заказа в <адрес>, а также соответствуют тем материалам, которые подлежат замене в квартире взамен поврежденных. Ответчиком не предоставлены Истцу ни пояснения, ни доказательства того, что ущерб имуществу в квартире причинен не действиями Ответчика и/или проживавших с ним лицами. В связи с чем, у Истца имеются достаточные данные, указывающие, что причинителем вреда является Ответчик. Учитывая, что Ответчиком причинены Истцу убытки в виде расходов на услуги клининга (уборка квартиры) в сумме 10000 (десять тысяч) руб. и на покупку моющих и чистящих средств в размере 4000 (четыре тысячи) руб., а также Истцу необходимо будет произвести расходы в сумме 59 100 (пятьдесят девять тысяч сто) рублей для восстановления имущества квартиры в первоначальное состояние, требования Истца о возмещении Ответчиком убытков в общей сумме 73100 (семьдесят три тысячи сто) рублей являются законными и обоснованными. Истцом уплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. В целях получения юридической консультации по защите своих прав, сбора необходимых доказательств, подготовки процессуальных документов, между Истцом и ИП «ФИО12» (ИНН №___) заключен Договор оказания юридических услуг №___/<Дата>/ЮКУП от <Дата> в рамках которого стоимость оказанных услуг по защите ее прав и возмещению убытков, составила 45000 (сорок пять тысяч) руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 73100 (семьдесят три тысячи сто) рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя для участия в судебном заседании, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уменьшила размере заявленных исковых требований в части причиненных убытков, пояснив, что ее доверитель уменьшает заявленные им требования до суммы 62100 рублей, так как на данный момент считает, что поврежденный унитаз можно купить за меньшую цену, чем он оценен в рассчитанной ему смете подрядчиком. В остальном он настаивает на удовлетворении его требований по основания изложенным в иске. Представитель истца также пояснила, что проведение судебной оценочной экспертизы означает несение ее доверителем дополнительных расходов, и не смотря на то, что они не согласны с предоставленным стороной ответчика актом оценки, ходатайствовать перед судом о проведении независимой судебной оценочной экспертизы они не будет. Просит суд принять во внимание и основываться при вынесении решения на предоставленную ими смету и скриншоты с сайтов с отображенными на них ценами на аналогичные, подлежащие замене, товары и оказание услуг клининга. Также просит не принимать во внимание показания допрошенных свидетелей со стороны ответчика, так как они знакомы между собой, находятся в дружеских отношениях и соответственно заинтересованы в исходе дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что признает исковые требования частично, а также просит решить при вынесении судебного решения вопрос о взыскании судебных расходов. Для участия в судебном заседании ответчик ФИО2 обеспечила явку своего представителя ФИО11, которая пояснила, согласилась с позицией своего доверителя и дополнительно пояснила, что с заявленными исковыми требованиями ее доверитель согласен частично, а именно в части повреждений и недостатков, указанных в акте приема-передачи квартиры от нанимателя от <Дата>. Данный акт составлялся в присутствии сторон, стороны выразили свое согласие с его содержанием путем его подписания. Иные повреждения указанные в иске не зафиксированы в акте, соответственно на момент приема-передачи квартиры отсутствовали. Также истец не согласен с размером определенного ущерба. Согласно заключению специалиста №___ от <Дата>, выполненного на основании заявления ФИО2 стоимость работ материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес> составила 29781 рубль. При этом залог в сумме 5000 рублей ответчику при передаче квартиры не возвращался, соответственно сумма подлежащая взысканию составляет 24781 рубль. При рассмотрении настоящего дела ФИО2 понесены судебные расходы в сумме 30250 рублей, из которых 5000 рублей - оплата услуг оценщика, 25000 рублей - оплата юридических услуг, 250 рублей - комиссия. Истцом заявлено требование о взыскании 73100 рублей, взысканию по мнению ответчика подлежат 24781,00 рублей (24781/73100*100=40% от заявленных требований). Соответственно, в пользу ответчика понесенные судебные расходы взыскиваются в размере 60%, - 30250*60%=18150 рублей. В пользу истца - 45000*40%= 18000 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН квартира расположенная по адресу: <адрес> на праве совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО17

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены – ФИО17 и ООО «ФИО4-ФИО4».

Третье лицо – ФИО17 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляла, согласно письменного отзыва она согласна с заявленными ФИО1 исковыми требованиями и просит их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – ООО «ФИО4-ФИО4» явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв, согласно которого между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор найма №___ в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Срок найма определен договор с <Дата> по <Дата>. В день заключения договора найма сторонами был подписан Акт приема-передачи имущества квартиры, в котором отражено состояние квартиры - недостатков не выявлено и перечислена мебель и бытовая техника, находящиеся в квартире. В дальнейшем сторонами было принято решение расторгнуть договор найма досрочно и при передаче квартиры был составлен Акт приема-передачи квартиры от нанимателя от <Дата>, В данном акте было отражено, что квартира требует уборки и имеются трещины на раковине, на крышке бочка унитаза, духовой шкаф грязный. В дальнейшем при обращении ФИО1 в ООО «ФИО4-ФИО4» для урегулирования вопроса, были предоставлены копии всех документов, была дана консультация по дальнейшим действиям по взысканию ущерба (что необходимо ущерб оценить, что бы знать сумма исковых требований), также была предложена помощь в подготовке претензии (так как для подачи искового заявления необходимо сначала направить претензию нанимателю), в проведении совместной встречи с нанимателем для урегулирования спора. Истец получил правовую консультацию по дальнейшим действиям, но отказался от помощи ООО «ФИО4-ФИО4» в подготовке претензии, в переговорах с нанимателем, сказав, что он сам будет заниматься данным вопросом. Также ООО «ФИО4-ФИО4» связывались с нанимателем для урегулирования конфликта, но наниматель отказалась в добровольном порядке возмещать ущерб. Данная информация также была передана Истцу.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО13, которая показала, что ФИО2 является ее подругой, истец – собственник квартиры, которую снимала ФИО2 и в которой она проживала совместно с ФИО2 Она присутствовала при сдаче квартиры истцу. При сдаче квартиры были также ФИО2, собственник квартиры, представитель агентства, через которое снимали квартиру. Собственник стал предъявлять претензии по поводу трещин на раковине и унитазе, а также за грязь, других претензий он не предъявлял. По результату осмотра квартиры, в котором она также принимала участие, был составлен акт, который подписан ФИО2, собственником квартиры. Собственник прошелся по комнатам, зашел в кухню, ванную, затем вернулся обратно в кухню. Агент при этом следом не ходил, находился около ванной. Других повреждений, кроме тех, которые были указаны в акте она не видела. После составления акта, его подписали и затем они все ушли. С ними был еще молодой человек ФИО2, он помогал им переезжать, который стоял с агентом, по квартире во время осмотра не ходил.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО14, который показал, что ФИО2 является его девушкой, они проживают совместно. С истцом он не знаком. При сдаче спорной квартиры он присутствовал, также при осмотре были ФИО7, Саша, собственник квартиры и агент. Собственник стал осматривать квартиру, обнаружил трещины на унитазе и раковине в ванной, а также грязный духовой шкаф. Им была осмотрена вся квартира. Ушли он, ФИО7 и Саша, после того как им сказали, что они больше не нужны. Во время осмотра он не ходил по квартире, но так как они приехали раньше собственника и агента, он заходил в комнату, помогал с переездом. В данной квартире он бывал с декабря <Дата> года и кроме повреждений раковины и бачка унитаза других повреждений имущества в квартире он не видел. Ушли они после того как ФИО7 подписала акт осмотра.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушал пояснения сторон, показания свидетелей в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора найма собственник жилого помещения (наймодатель) вправе предоставить его за плату во владение и пользование физическому лицу (нанимателю) для проживания (ст. 671 ГК РФ).

Объектом договора найма может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в том числе квартира или изолированная комната в квартире (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Договор найма квартиры (комнаты) должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа и подписан обеими сторонами (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Выполнение наймодателем обязательства по передаче квартиры (комнаты) нанимателю может подтверждаться актом приема-передачи, в котором, как правило, отражается состояние жилого помещения на момент передачи, список передаваемого имущества, показания счетчиков воды и света, перечень выявленных недостатков и т.д. (п. 1 ст. 676 ГК РФ).

Из заключенного между сторонами договора найма №___ следует, что он заключен с участием компании ООО «ФИО4-ФИО4» <Дата> между ФИО1 и ФИО2 Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Срок действия договора с <Дата> по <Дата>, стоимость платы за проживания составляет 40000,00 рублей, при этом плата за проживание за первый месяц производится вперед, а за последующие месяцы с обязательной предоплатой не позднее 20 числе каждого месяца. Совместно с нанимателем в квартире наймодатель разрешил проживание еще одного человеке – ФИО15

В соответствии с п. 1.7.1. Наниматель оплачивает Наймодателю залоговую сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей в целях обеспечения обязанности Нанимателя надлежащим образом соблюдать условия Договора.

Согласно п. 5.8 залоговая сумма подлежит возврату по окончании срока действия Договора, при условии надлежащего соблюдения Нанимателем условий Договора.

Согласно п.3.3. Договора Наниматель обязуется содержать в исправности и чистоте квартиру и находящееся в ней имущество.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что ущерб, причиненный квартире или предметам длительного использования по вине Нанимателя, должен быть либо устранен им самостоятельно, либо оплачен на основании оценочного акта. Решение о той или иной форме компенсации ущерба принимает Наймодатель.

Согласно п.3.6. Договора ремонт или выплата денежных средств за причиненный

ущерб производится нанимателем не позднее одной недели со дня причинения ущерба. Наниматель несет полную ответственность за ущерб, нанесенный Объекту, имуществу, оборудованию и прилегающим помещениям по вине или невнимательности его и проживающих с ним граждан (п. 4.9.Договора).

Согласно акта приема-передачи имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составленном в соответствии с договором найма жилого помещения №___ от <Дата> недостатков «объекта» не выявлено (п. 2 акта).

Согласно акта приема-передачи спорной квартиры от нанимателя, составленного <Дата> в присутствии наймодателя, нанимателя и представителя ООО «ФИО4-ФИО4» и подписанного ими, были выявлены следующие недостатки: трещина на раковине, трещина на крышке бачка унитаза, духовой шкаф грязный, квартира требует уборки. Иных недостатков, согласно данного акта при сдаче квартиры истцу ответчиком не выявлено.

Истцом в обоснование причиненного ему ущерба предоставлены: акт приема квартиры от <Дата>, фото дверного проеме и дверной ручки с имеющимися повреждениями, договор подряда на выполнение отдельных ремонтных работ жилого помещения от <Дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО16, который согласно поданного в суд заявления, а также пояснений представителя истца в с уде является частным лицом, оказывающим услуги по ремонту квартир, а также составленной ФИО16 в рамках исполнения данного договора сметы общая стоимость услуг и материалов составляет 59100 рублей, а также скриншоты с расценками, сделанные посредством мониторинга и поиска соответствующей информации в сети Интернет.

<Дата> истцом в адрес ответчика по адресу ее регистрации, указанному ею в договоре ФИО8 спорной квартиры, была направлена досудебная претензия о возмещении причиненных убытков. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ситец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчиком ФИО2, на которой лежит процессуальная обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности, доказательств отсутствия их вины в причинении имущественного и неимущественного вреда истцу, в обоснование своей позиции суду предоставлено заключение специалиста №___ от <Дата>, выполненное экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» по заявке ФИО2 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Исследование проводилось на основании предоставленной документации без визуального осмотра. Экспертом была проведена оценка рыночной стоимости поврежденного имущества имеющегося на предоставленных заказчиком фотоматериалах и указных в акте приема-передачи квартиры от <Дата>. Согласно выводов рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества в спорной квартире составляет 29781 рубль, в данную сумму входит стоимость материалов, работ, а также услуги клининга. К заключению приложены документы, подтверждающие право эксперта на ведение данной деятельности и его квалификацию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора ФИО8 квартиры. При заключении договора ФИО8 ФИО2 был уплачен залог в размере 5000 рублей, который ответчику возвращен не был. При сдаче квартиры ФИО1, ФИО2 в присутствии агента ООО «ФИО4» был составлен акт сдачи квартиры от <Дата> в котором указаны выявленные собственником недостатки квартиры, а именно: трещина на раковине, трещина на крышке бачка унитаза, духовой шкаф грязный, квартира требует уборки. Иных недостатков, согласно данного акта при сдаче квартиры истцу ответчиком не выявлено.

Предоставленные стороной истца суду фотоснимки дверных проемом, дверной ручки, с имеющимися повреждениями, а также скришот переписки истца с представителем агентства, которые со слов представителя истца его доверителем также были выявлены в ходе приема квартиры от ФИО2 и которые появились во время проживания ФИО2 в спорной квартире, после составления акта приема, его подписания и ухода ответчика, а также довод о том, что ответчик ушел, подписав акт и не дождавшись полного осмотра квартиры, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются доводами указанными в предоставленном ООО «ФИО4» письменном отзыве, предоставленным актом передачи квартиры от <Дата>, который кроме недостатков квартиры в виде трещины на раковине, трещины на крышке бачке унитаза, духовой шкаф грязный, квартира требует уборки других замечаний и дополнений не имеет, а также показаниями как самой ФИО2, так и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 и ФИО14, которые были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять данным им показаниям у суда, не смотря на довод представителя истца о том, что они являются заинтересованными лицами, так как находятся в дружеских отношениях с ответчиком, у суда не имеется.

Таким образом, истцом не предоставлено суду доказательств наличия причинно следственной связи между имеющимися в его квартире повреждениями дверных коробок и дверных ручек и действиями ФИО2 вовремя проживания в съемной квартире, принадлежащей ФИО1

При определении причиненного истцу ущерба суд основывается на предоставленным стороной истца заключении специалиста №___ от <Дата>, так как оно выполнено экспертом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы и разрешение на занятие данной деятельностью. Предоставленные стороной истца договор подряда, составленную смету с указанием суммы ущерба, а также скриншоты с расценками, сделанные посредством мониторинга и поиска соответствующей информации в сети Интернет, суд во внимание не принимает, так как сметы выполнена частным лицом, оказывающим услуги по ремонту, квалификация и специальное образование которого в данной сфере ответчиком не подтверждено. Доказательств, документального подтверждения несения истцом расходов по оплате клининга в размере 10000 рублей и расходов на приобретение моющих средств в размере 4000 рублей суду не предоставлено.

В проведении судебной оценочной экспертизы сторона истца не ходатайствовала, иных доказательств, подтверждающих причиненный истцу ущерб стороной истца суду не предоставлено.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности юридически-значимых обстоятельств, имеющих значения для разрешения настоящего спора: наличие ущерба имуществу истца, противоправность поведения причинителя вреда – ответчика, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим ущербом, а именно повреждением имущества истца в виде: трещины на раковине, трещины на крышке бачке унитаза, грязного духового шкафа и того, что квартира требует уборки, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в данной части с учетом заключения специалиста №___ от <Дата>, предоставленного стороной ответчика, а именно в сумме 29781,00 рубль.

Так как ФИО2 при заключении договора ФИО8 квартиры был уплачен залог в размере 5000,00 рублей, который ей возвращен не был, данное обстоятельство стороной истца не отрицается, то к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 24781,00 рубль (29781,00-5000,00), таким образом, требования истца удовлетворены на 47,96% (24781,00*100%)/62100,00).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалов дела истцом понесены следующие расходы:

- согласно чека по операциям от <Дата> истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4000,00 рублей;

- <Дата> между истцом и ИП «ФИО12» (ИНН №___) заключен Договор оказания юридических услуг №___/<Дата>/ЮКУП в рамках которого стоимость оказанных услуг по защите ее прав и возмещению убытков, составила 45000,00 рублей.

Согласно материалов дела ответчиком понесены следующие расходы:

- согласно квитанции от <Дата> ФИО2 ООО «Центр судебной экспертизы» оплатила 5000 рублей, за заключение №___;

- <Дата> между ФИО2 и адвокатом ФИО11 заключено соглашение об оказании юридической помощи №___, предметом которого является представление интересов в суде первой инстанции иску ФИО1, оплата по данному соглашения составляет 25000 рублей, которые согласно чека по операции от <Дата> были переведены ФИО2 с учетом комиссии в размере 25250 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов исходя и суммы удовлетворенных требований в размере 23500,40 рублей (49000,00*47,96%), с истца в пользу ответчика сумма судебных расходов в размере 15742,10 рублей (30250*52,04%).

Суд полагает возможным произвести зачет взысканных сумм и, учитывая суммы, подлежащие взысканию, включая взысканные суммы судебных расходов, подлежит окончательному взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 32539,30 рублей (24781,00+23500,40)-15742,10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения №___) в пользу ФИО5, <Дата> года рождения №___) убытки в размере 24781,00 рубль, судебные расходы в размере 23500,40 рублей.

Взыскать с ФИО5, <Дата> года рождения (№___) в пользу ФИО2, <Дата> года рождения №___) судебные расходы в размере 15742,10 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, включая взысканные суммы судебных расходов и взыскать окончательно с ФИО2, <Дата> года рождения (№___) в пользу ФИО5, <Дата> года рождения №___) сумму в размере 32539,30 рублей.

В остальной части заявленных ФИО5 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Даниленко