Решение по делу № 2-5281/2023 от 02.10.2023 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5281/2023

УИД 43RS0001-01-2023-007300-75

02 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Кировской области (далее – Истец, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что приказом ФССП России от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс ФИО1 с {Дата изъята} назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Кировской области УФССП России по Кировской области. В период прохождения ФИО1 внутренней службы в указанной должности Арбитражным судом Кировской области рассмотрено заявление к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении зачета взаимных требований, о признании незаконными и об отмене постановлений от {Дата изъята} об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11215/2022 от 21.09.2022 принят отказ ФИО2 от заявленных требований, производство по делу прекращено. Далее ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о возмещении судебных расходов в размере 19 000 рублей. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11215/2022 от 17.03.2023 заявленные требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, определение суда вступило в законную силу. Платежными поручениями от {Дата изъята} и от {Дата изъята} УФССП России по Кировской области в пользу ФИО2 перечислило 19000 руб. Управление, ссылаясь на положения ст. ст.15, 1018 ГК РФ, ст. 15, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым судебный пристав, как должностное лицо, обязан возмещать ущерб, причиненный им гражданам и организациям, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, а также п. 7.2.1. Приказа ФССП России от 25.06.2018 № 288, предусматривающим право регрессного требования территориальных органов ФССП России по возврату денежных средств, взысканных с ФССП России, к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств, просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Кировской области убытки в размере 19000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят}

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что приказом ФССП России от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс ФИО1 с {Дата изъята} назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Кировской области УФССП России по Кировской области.

В период прохождения ФИО1 внутренней службы в указанной должности Арбитражным судом Кировской области рассмотрено заявлением к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении зачета взаимных требований, о признании незаконными и об отмене постановлений от {Дата изъята} об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28- 11215/2022 от 21.09.2022 принят отказ ФИО2 от заявленных требований, производство по делу прекращено.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о возмещении судебных расходов в размере 19 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28- 11215/2022 от 17.03.2023 заявленные требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 определение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Платежными поручениями от {Дата изъята} и от {Дата изъята} УФССП России по Кировской области в пользу ФИО2 перечислило сумму 19000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм п.1 ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанный Федеральный закон не закрепляет положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами данного закона в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами ТК РФ.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что возмещенные ГУФССП России по Кировской области ФИО2 судебные расходы в размере 19 000 руб. 00 коп., не могут быть взысканы в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Несение указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статье 238 ТК РФ, части 3 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Учитывая, что заявленные по делу убытки в виде уплаченных судебных расходов стороны не связаны напрямую с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о том, что данные расходы не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, которые указаны в нормах трудового законодательства, поскольку расходы на оплату юридических услуг, понесенные в рамках административного дела, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, данные расходы не подлежат взысканию в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ГУФССП России по Кировской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова