ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Афицкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., с высшим образованием, гражданина РФ, разведенного, работающего ..., зарегистрированного ..., проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), имея умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки в крупном размере, в неустановленный период времени, но не позднее ..., расположил на арендованной им территории ..., нестационарный торговый объект и автомобиль Газель регистрационный знак № регион, в которых, в нарушение требований приказа Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», Федерального закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Евразийского экономического союза от 18.10.2016 № 162 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», Технического регламента Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 «О безопасности упаковки», Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «Пищевая продукция в части ее маркировки», разместил приобретенный им продовольственный товар без полной информации о пищевой продукции, подлежащий обязательному нанесению соответствующей информации, предусмотренной законодательством РФ, где и обеспечил его хранение и, не производя маркировку этого товара, осуществлял его сбыт в торговом объекте, тем самым вводя в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о реализуемых пищевых продуктах. ... в период времени с 13 часов 44 минуты по 19 часов 40 минут в ходе осмотра помещения торгового объекта, расположенного по адресу: ..., а также с 11 часов 03 минуты ... по 04 часа 11 минут ... в ходе осмотра автомобиля Газель регистрационный номер № регион были изъяты следующие немаркированные продовольственные товары, подлежащие обязательной маркировке и нанесению соответствующей информации, предусмотренной законодательством РФ:

-рыбная продукция свежемороженая «чавыча» общей массой 90 кг общей стоимостью 139500 рублей;

-рыбная продукция копченая «форель» общей массой 113 кг общей стоимостью 108480 рублей;

-рыбная продукция копченая «филе тунца» общей массой 52 кг 651 г общей стоимостью 71078 рублей 85 копеек;

-рыбная продукция копченая «палтус» общей массой 28 кг 607 г общей стоимостью 33613 рублей 23 копейки;

-рыбная продукция копченая «кижуч» общей массой 53 кг 200 г общей стоимостью 61180 рублей;

-рыбная продукция копченая «нерка» общей массой 16 кг общей стоимостью 24800 рублей;

-рыбная продукция копченая «кета» общей массой 17 кг общей стоимостью 16405 рублей;

-рыбная продукция копченая «горбуша» общей массой 21 кг общей стоимостью 21525 рублей;

-рыбная продукция соленая «форель» общей массой 70 кг общей стоимостью 113750 рублей;

-рыбная продукция вяленая «корюшка» общей массой 27 кг 056 г общей стоимостью общей стоимостью 41260 рублей 04 копейки;

-красная икра кеты общей массой 107 кг 320 г общей стоимостью 574162 рубля, общая рыночная стоимость которых, согласно заключению по документальному исследованию представленных документов от ..., составила 1205754 рубля 12 копеек, что является крупным размером.

_________________________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовал подсудимый ФИО1 полностью признавший свою вину в совершении указанного преступления, его защитник-адвокат Афицкая Е.А. своего подзащитного поддержала, против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель ст. помощник прокурора Николаева Е.Ю. не возражала.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, – хранение в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

_________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него ..., участие в благотворительности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению иных целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рыбную продукцию, находящуюся на хранении в ... чавыча 90 кг, форель 113 кг, филе тунца 52,651 кг, палтус 28,607 кг, кижуч 53,200 кг, нерка 16 кг, кета 17 кг, горбуша 21 кг, соленая форель 70 кг, вяленая корюшка 27,056 кг, красная икра кеты 107,320 кг., - уничтожить; автомобиль Газель регистрационный знак № регион, - считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 616801001, наименование получателя УФК по ... (Управление МВД России по ...), л/с <***>, р/с 40№, отделение ..., БИК 046015001, ОКТМО 60701001, УИИН 188№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: