31RS0016-01-2022-010754-66 № 2а-7491/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокурора Белгородской области Торговенкова В.И., прокуратуры Белгородской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области, прокурору Белгородской области Торговченкову Владимиру Ивановичу, прокуратуре Белгородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным пунктов 6.7.3, пп. «в» п.4.1 Положения о жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области, обязании внести изменения в Положение о жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области, прокурору Белгородской области Торговченкову В.И., прокуратуре Белгородской области, в котором просил:

1. признать незаконным пункты Положения о жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области, утвержденной приказом прокурора Белгородской области № 151 от 05.12.2018;

- отсутствие в Положении пункта, предоставляющего заинтересованному сотруднику прокуратуры, в отношении которого рассматривается вопрос на заседании комиссии, иметь возможность принимать участие в заседании комиссии по собственной инициативе или по предложению;

- пункта 6.7.3. Положения (Решение жилищной комиссии может быть обжаловано руководителю органа прокуратуры);

- подпункта «в» п. 4.1. Положения (инвалидов I и II групп, которые уволены из органов прокуратуры по состоянию здоровья и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, о признании нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях).

2.возложить обязанность на прокуратуру Белгородской области внести изменения в Положение о жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области с учетом изложенных замечаний в следующей редакции:

1.1. дополнить Положение подпунктом 6.6.3. следующего содержания: «В заседании комиссии может принимать участие заинтересованное лицо - сотрудник прокуратуры, в отношении которого рассматривается вопрос на заседании комиссии, по мотивированному заявлению на имя председателя комиссии или по предложению членов комиссии для уточнения сведений жилищных правоотношений данного лица»;

1.2.дополнить подпункт «в» пункта 4.1. Положения после слов - «полученного в период прохождения службы» следующим текстом: «а также, если эти основания имелись на момент увольнения»;

1.3.изложить пункт 6.7.3. Положения в следующей редакции: «Решение жилищной комиссии может быть обжаловано заинтересованным лицом в 30 дневный срок с момента получения выписки из решения комиссии.

В обоснование требований указано, что 15.04.2022 решением жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области, оформленным протоколом N 8 от 15.04.2022, принято решение не выходить с предложением к прокурору Белгородской области о направлении заявления пенсионера прокуратуры ФИО1 в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ о признании его нуждающимся в жилом помещении целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии его на соответствующий учет, а также, в случае признания его нуждающимся жилом помещении и постановке на соответствующий учет, передаче в собственность служебного жилого помещения <адрес> в соответствии с п. 2 ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре» и п.3.8 Положения предоставлении служебных жилых помещений, утвержденное приказом Генерального прокурора РФ № 624 от 02.10.2018, в связи с тем, что ФИО1 было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации им и членами его семьи трехкомнатной квартиры, <адрес> согласно распоряжению мера г. Омска от 17.12.1996 года № предоставленной ему на основании ордера на жилое помещение, выданного 04.11.1989 исполнительным комитетом Центрального районного совета народных депутатов г.Омска в период его работы следователем прокуратуры Центрального района г. Омска.

Снять с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях прокуратуры Белгородской области ФИО1, состав семьи два человека, расторгнуть договор найма служебного жилого помещения о 29.05.2007 года № № в связи с прекращением исполнения обязанностей по государственной должности федеральной государственной службы.

Повторно направить его адрес уведомление об освобождении служебного жилого помещения, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении прокуратуры Белгородской области – трехкомнатной квартиры общей площадью 63,2 кв.м, расположенной по адресу : <адрес>

В случае отказа от добровольного освобождения занимаемого служебного жилого помещения, инициировать перед прокурором Белгородской области принятие мер по освобождению вышеуказанного служебного жилого помещения, инициировать перед прокурором Белгородской области принятие мер по освобождению вышеуказанного служебного жилого помещения в судебном порядке.

С указанным решением жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области административный истец не согласен.

Приказом прокурора Белгородской области от 05.12.2018 № 151 утверждено Положение о жилищной комиссии Белгородской области.

Полагает, что указанное Положение о жилищной комиссии Белгородской области лишает его возможности участвовать в заседании комиссии при рассмотрении вопроса жилищного права, участвовать в таком заседании. Отсутствие такого права привело к тому, что на заседании комиссии были исследованы и приняты ряд документов, которые содержат не полные и недостоверные данные и данные, не имеющие отношения к нему и членам его семьи.

Так же исследовались, принадлежащие ему на праве собственности жилые дома, расположенные по адресам: <адрес> которые принадлежали ему по 1/2 доли в праве собственности.

Каких-либо жилых помещений на период владения его супругой земельным участком по адресу: д<адрес> не имелось. Никогда его супруга не владела квартирой по адресу: <адрес>

Нахождение в его собственности <адрес> им жилищной комиссией не утаивалось, в том числе при выделении в пользование служебной квартиры. При этом только сложение площадей двух указанных квартир удовлетворяло норму жилой площади на него и членов его семьи ( всего 7 человек).

Полагает, что данные обстоятельства легли в основу принятии в отношении него решения жилищной комиссии, а он был лишен возможности участия в данном заседании и изложить свою позицию с предъявлением доказательств.

В пункте 6.7.3 Положения о жилищной комиссии не указан срок обжалования решения жилищной комиссии, что может нарушить законные интересы прокурора, в отношении которых принимаются комиссией решения.

Подпункт «в» п.41.1 Положения противоречит пп. «в» п.17 ст.44.1 ФЗ «О прокуратуре РФ», так как исключает право « если эти основания имелись на момент увольнения», то есть ущемляются права прокурора, имеющего право на улучшение жилья».

С Положением жилищной комиссии прокуратуры административный истец категорически не согласен, так как нарушены его конституционные права и законные интересы принятым решением комиссии от 15.04.2022, исходя из Положения.

Протокольным определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, протокольным определением от 02.12.2022 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании административный ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков прокурора Белгородской области Торговченкова В.И., прокуратуры Белгородской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным, в письменных возражениях. В дополнении указала на отсутствие нарушения прав истца при применении положений жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области при вынесении решения об отказе ФИО1 в выходе с предложением к прокурору Белгородской области о направлении заявления пенсионера прокуратуры ФИО1 в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, на пропуск административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, на обращение в суд с требованиями об оспаривании Положения о жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области, утвержденной приказом прокурора области от 05.12.2018 № 151.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по основаниям указанным административным истцом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом в рамках подведомственных им административных дел.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, в полном объеме, выясняя при этом нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с требованиями Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018 № 624 Положение о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Типовое положение о жилищной комиссии Главного управления (управления) Генеральной прокуратуры Российской Федерации по федеральным округам (федеральному округу) и Типовое положение о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры утверждаются приказами Генерального прокурора Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.11.2018 № 770 «Об утверждении Типового положения о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры» утверждено Типовое положение о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации (далее - Типовое положение). Прокурорам субъектов РФ предписано разработать в соответствии с Типовым положением и утвердить положения о жилищных комиссиях в прокуратурах субъектов РФ.

В соответствии с п 1.1. Настоящее Типовое положение о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры (далее - Типовое положение) регламентирует задачи, полномочия, функции, права, порядок образования и деятельности жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры (далее - жилищная комиссия).

Согласно п. 1.2. Жилищная комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Положением о жилищной комиссии, изданным в соответствии с Типовым положением (далее - Положение).

В силу 1.3. Основными принципами деятельности жилищной комиссии являются законность, справедливость, коллегиальность, компетентность, независимость и беспристрастность.

В целях решения вопросов жилищного обеспечения прокуроров Белгородской области, в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.11.2018 № 770 «Об утверждении Типового положения о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры», приказом прокурора Белгородской области от 05.12.2018 № 151 утверждено Положение о жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области.

Ссылаясь на незаконность п.6.7.3 Положения, предусматривающего, что решение жилищной комиссии может быть обжаловано руководителю органа прокуратуры, административный истец сослался на возможное нарушение права при оспаривании решения жилищной комиссии в связи с отсутствием срока на обжалование решения.

Вместе с тем, оспариваемый пункт не ограничивает, как то предлагает административный истец (может быть обжаловано заинтересованным лицом в 30 дневный срок с момента получения выписки из решения комиссии), а напротив расширяет право заинтересованного лица, оспорить принятое решение жилищной комиссией без ограничения во времени.

Подпунктом «в» пункта 4.1 Положения жилищной комиссии по Белгородской области предусмотрено, что жилищная комиссия в переделах своих полномочий осуществляет прием заявлений с приложенными к нему документами инвалидов I и II групп, которые уволены из органа прокуратуры по состоянию здоровья и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, о признании нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Оспаривая указанный пункт положения, истец указывает на его противоречие пп. «в» п. 17 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающему право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях для инвалидов I и II групп, которые уволены из органов прокуратуры по состоянию здоровья независимо от стажа службы и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, если они признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент их увольнения.

Вместе с тем, приведенные положение противоречий не имеют, поскольку пп. «в» п. 17 ст.44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» содержит перечень лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты в случае их увольнения, либо в случае их смерти - членам их семьи, а пункт 4.1 Положения содержит перечень категорий лиц, от которых жилищная комиссия принимает заявление о признании их нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, и приложенные к нему документы.

То есть, пункт 4.1 Положения определяет круг лиц, обращающихся в жилищную комиссию, и не устанавливает наличие либо отсутствие как такового права лица, обращающегося с заявлением на получение единовременной социальной выплаты.

В этой связи, утверждение истца о необходимости дополнения п. 4.1 Положения фразой «если эти основания имелись на момент увольнения» основано на ошибочном понимании приведенных положений.

Что касается довода истца о необходимости дополнить Положение пунктом 6.6.3 – В заседании комиссии может участвовать заинтересованное лицо – сотрудник прокуратуры, в отношении которого рассматривается вопрос на заседании комиссии, по мотивированному заявлению на имя председателя комиссии или по предложению членов комиссии для уточнения сведений жилищных правоотношений данного лица, то признавая его несостоятельным, суд исходит из тех обстоятельств, что действующим федеральным законодательством и организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации требование об обеспечении участия заинтересованного лица в заседании жилищной комиссии не установлено.

Как правильно указано представителем ответчиков отсутствие в Положении такого пункта не свидетельствует о невозможности такого участия при наличии волеизъявления заинтересованного лица. Сам ФИО1 с таким заявлением в прокуратуру области и в жилищную комиссию прокуратуры области не обращался, и ему в участии в заседании жилищной комиссии при разрешении его заявления не отказывалось.

Проанализировав оспариваемые пункты указанного Положения, утвержденного прокурором Белгородской области, которыми обусловлено обоснование административного иска, суд находит доводы административного иска надуманными, основанными на неправильном толковании норм вышеуказанных правовых актов, а сами оспариваемые пункты положения не противоречащими нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу. Оспариваемое Положение утверждено в пределах полномочий прокурора Белгородской области в соответствии с Федеральным законом « О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемые пункты Положения не нарушают прав и законных интересов административного истца и соответствуют положениям действующего законодательства.

Как установлено судом, решением жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области, оформленным протоколом N 8 от 15.04.2022, принято решение не выходить с предложением к прокурору Белгородской области о направлении заявления пенсионера прокуратуры ФИО1 в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ о признании его нуждающимся в жилом помещении целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии его на соответствующий учет, а также, в случае признания его нуждающимся жилом помещении и постановке на соответствующий учет передаче в собственность служебного жилого помещения <адрес> в соответствии с п. 2 ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре» и п.3.8 Положения предоставлении служебных жилых помещений, утвержденное приказом Генерального прокурора РФ № 624 от 02.10.2018, в связи с тем, что ФИО1 было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации им и членами его семьи трехкомнатной квартиры, общей площадью 63 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> согласно распоряжению мера г.Омска от 17.12.1996 года №

Исходя из существа данных сторонами объяснений, доказательств, представленных административным истцом в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу о том, что, по сути, истец выражает свое несогласие с принятым выше решением жилищной комиссии от 15.04.2022.

В этой связи, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своего права, в связи с чем, оно не может быть восстановлено в порядке обжалования Положения о жилищной комиссии прокуратуры Белгородский области.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, административным истцом выписка из протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области получена получено 19.04.2022, что не оспаривалось ФИО1

То есть, о предполагаемом нарушенном праве Положением жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области административный истец узнал 19.04.2022.

Проявляя должную осмотрительность, административный истец имел реальную возможность оспаривать пункты положения в установленный законом срок.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском в суд административный истец не представил.

При добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок, однако, этого не сделал.

Таким образом, пропуск срока на обращение с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> паспорт №) в удовлетворении административных исковых требований к жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области, прокурору Белгородской области Торговченкову Владимиру Ивановичу, прокуратуре Белгородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным пунктов 6.7.3, пп. «в» п.4.1 Положения о жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области, обязании внести изменения в Положение о жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 22.12.2022

Судья

Решение22.12.2022