Дело №

УИД 86RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Дудыревой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении факта работы и обязании включить указанные периоды в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении факта работы и обязании включить указанные периоды в страховой стаж.

Требования мотивированы тем, что он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. Решениями № от (дата) и № от (дата) ему было отказано в назначении пенсии. Ответчиком было отказано в зачете в стаж, дающий право на назначение пенсии (страховой стаж) факта работы в (адрес) в период с (дата) по (дата) и (дата) по (дата) в «ПМК-168» треста № Минстроя АЗССР, мотивировал свой отказ в зачете указанных периодов работы в Азербайджанской Республики тем, что согласно данным ФГУП «Госзнак» Министерство финансов Российской Ф по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, предоставленный бланк трудовой книжки серии ИТ-1 № (дата заполнения отсутствует) изготовлен в 1983 году. Сведения о работе внесены с (дата). Следовательно, трудовая книжка не может быть принята во внимание при решении вопроса о пенсионном обеспечении ФИО1

Кроме того, Азербайджанская Республика не является участником международного договора в области пенсионного (социального) обеспечения и в этой связи документы, представленные для установления пенсии, рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такие документы могут быть истребованы гражданином в порядке, определенном Административным регламентом Министерства иностранных дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по истребованию личных документов, утвержденных приказом МИД. России и Минюста России от (дата) №. Из Министерства юстиции Азербайджанской Республики поступил ответ № от (дата), которым было отказано в выдаче справки за указанные периоды работы, в связи с тем, что архивные документы организации ПМК-168 Треста № не были сданы на хранение в Сумгаитский филиал Государственного архива. Для назначения страховой пенсии по старости в возрасте 61 год 06 мес. (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к закону № 400-ФЗ) к Закону № 400-ФЗ, требуется: А) страховой стаж - не менее 13 лет; Б) наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 23,4

По предоставленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж на дату подачи заявления (дата) был рассчитан ответчиком: 07 лет 04 мес. 24 дня, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от (дата) №-П и составил - 10 лет 10 мес. 20 дней.

По предоставленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж на дату подачи заявления (дата), с учетом зачета периода службы по призыву с (дата) по (дата) был рассчитан ответчиком и составил: 09 лет 05 мес. 11 дня, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от (дата) №-П составил - 14 лет 11 мес. 24 дня. Индивидуальный пенсионный коэффициент - 22.637

Установление факта работы с (дата) по (дата) и (дата) по (дата) в « ПМК-168» треста № Минстроя АЗССР имеют для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет реализовать его право на назначение пенсии по старости.

Указанный период работы приходится на так называемый советский период, то есть период работы до 1991 года (распада СССР) дает право на дополнительный валоризационный коэффициент за каждый год работы.

Установить указанный факт в ином, в несудебном порядке он не имеет возможности, так как из Министерства юстиции Азербайджанской Республики поступил ответ № от (дата) в соответствии с которым было отказано в выдаче справки за указанные периоды работы, в связи с тем, что архивные документы организации ПМК-168 Треста № не были сданы на хранение в Сумгаитский филиал Государственного архива.

Факт работы в указанные периоды подтверждается документами об образовании - диплом БТ №. В трудовой книжке указано, что до поступления на работу обучался в Сумгаитском политехникуме.

Также, факт работы подтверждается профсоюзным билетом №, в котором отражено год вступления в союз 1979 ПМК-168 Треста № АЗМинстроя ССР и дата снятия с учета -1989 год.

В трудовой книжке отражено, что в период работы в ПМК-168 Треста № был призван в армию, данные периоды прохождения службы подтверждаются сведениями военного билета и справкой о прохождении службы, а также почетной грамотой и комсомольским билетом №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части установления факта работы и возложении обязанности включить в стаж период работы (дата) по (дата) должности мастера, слесарем в управлении теплового хозяйства (адрес).

Стороны, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились дважды, истец сведения об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает, что истец дважды не явился в суд по вторичному вызову; о времени и месте судебных заседаний извещалась, доказательства уважительных причин неявки суду не представлены, истец не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении факта работы и обязании включить указанные периоды в страховой стаж – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Дудырева