Решение в окончательном виде
составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Гражданское дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили между собой эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту № с номером счета №, первоначальным лимитом по карте 92 000 руб., с возможностью последующего увеличения или уменьшения лимита. Факт пользования денежными средствами подтверждается отчетами по счету карты и расчетом задолженности. Ответчик совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности, следовательно, при заключении договора заемщик, как потребитель, располагал полной информацией о предложенной ему услуге. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 80 686 руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 60 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденции по месту регистрации по месту жительства, которое возвращено обратно в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Истцом исковые требования основаны на том, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили между собой эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту № с номером счета №, первоначальным лимитом по карте 92 000 руб., с возможностью последующего увеличения или уменьшения лимита.
Из материалов дела следует, что ответчик пользовался кредитной картой, совершал по ней расходные операции, в том числе вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается отчетом и выпиской по счету №, открытому на имя ответчика.
Вместе с тем, документов, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, истцом не представлено.
Как следует из представленного банком расчета задолженности, выписки по счету сумма основного долга ответчика составляет 80 686 руб. 63 коп.
Поскольку законные либо договорные основания для получения ФИО1 от ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 80 686 руб. 63 коп. отсутствовали, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.
В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 686 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 620 руб. 60, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 80 686 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 60 коп., всего взыскать 83 307 руб. 23 коп. (восемьдесят три тысячи триста семь рублей двадцать три копейки).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись О.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.ФИО2
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская