Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-002874-55
Производство № 2-122/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной, совершенной нотариусом г.Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО2, исполнительной надписи от 23.11.2022г. и её отмене. В обоснование заявления указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» 12.11.2020г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Нотариусом ФИО2 23.11.2022г. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с нее задолженности в размере 941821,73 руб.
Полагает совершенное нотариальное действие незаконным, поскольку требования Банка не являются бесспорными, ввиду незаконного включения в сумму взысканной задолженности неустойки.
В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Нотариус нотариального округа г.Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду возражениях указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Сумма неустойки по кредитному договору ею не была включена в размер задолженности, о взыскании которой совершена исполнительная надпись, просила отказать ФИО1 в заявленных требованиях.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, представил отзыв, в котором просил об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ввиду необоснованности его доводов.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основ), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст.39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.
Исполнительная надпись нотариуса, согласно ст. 89 Основ, совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п.2 ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу положений ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из абз.1 ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Судом установлено, что 12.11.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Пунктом 21 кредитного договора (л.д.10) предусмотрено право банка о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В материалы дела представлены заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» к нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ. (в электронном виде), кредитный договор № от 12.11.2020г., условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, общие условия по продукту «Потребительсткий кредит», движение основного долга и процентов, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.11.2022г., требование о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. направление которого подтверждено отчетом об отслеживании отправления.
23.11.2022г. нотариусом нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО2 совершена исполнительная надпись в электронной форме, за регистрационным номером №, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.11.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 03.11.2022г. в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты> рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей, всего по указанной надписи подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
В этот же день, нотариусом ФИО2 заявителю направлено извещение о совершении 23.11.2022г. исполнительной надписи с обоснованием сумм, подлежащих взысканию.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ, исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.
Доводы заявителя ФИО1 о не бесспорности требований взыскателя, т.к. по её мнению в сумму задолженности, взысканной оспариваемой исполнительной надписью, входит неустойка, судом отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
Доводы заявителя основаны на справке Банка о размерах задолженности по кредиту, где указан остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей и остаток просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 21.06.2022г.
Однако, исполнительная надпись от 23.11.2022г. совершена в отношении задолженности ФИО1, сформировавшейся по вышеуказанному кредитному договору уже по состоянию на 03.11.2022г., где задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, а процентов по договору - <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания совершенной нотариусом ФИО2 исполнительной надписи незаконной и подлежащей отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198, 311-312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 23 ноября 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.
Председательствующий Д.Н. Рудин