Дело № 2-1432/2023

55RS0005-01-2023-001007-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Тихоновой К.Ю., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 20 апреля 2023 года

дело по исковому заявлению ФИО1 А.ча к МП <адрес> «Тепловая компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поставщиком тепловой энергии в указанном доме является МП <адрес> «Тепловая компания». Истец своевременно и в полном объеме осуществляет плату за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске о взыскании с него задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907,51 руб., пени в размере 939,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

При этом в платежных документах ООО «ОЭК» сведения о задолженности и пени за указанный период отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в офисе МП <адрес> «Тепловая компания» по адресу: <адрес> выдана справка об отсутствии задолженности, устно пояснили, что документы в суд направлены ошибочно, так как имела место некорректная работа программы и задолженность образовалась ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца был отменен.

Ошибочным начислением долга и обращением о вынесении судебного приказа МП <адрес> «Тепловая компания» причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, душевном волнении, поскольку в сложившейся ситуации истцом потрачено личное время, в том числе для отмены судебного приказа.

В указанной квартире никто не проживает и получение судебной корреспонденции было случайностью, а в случае неполучения корреспонденции «выдуманный» долг был бы взыскан.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что после получения судебного приказа, обратился в офис, где выяснил, что задолженность выставлена ошибочно. В связи с ошибочным направлением заявления о выдаче судебного приказа истец неоднократно обращался на сайт компании, вынужден был поехать в офис ответчика для выяснения причин образования задолженности, составил и направил заявление об отмене судебного приказа. Указал, что является добросовестным плательщиком, задолженности не имеет, поэтому ответчиком причинен моральный вред.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в ноябре 2022 года поступило множество расчетов, сведения все вносились вручную, ошибочно указана задолженность. Не оспаривала, что действительно на момент направления заявления о выдаче судебного приказа у истца не было задолженности. Судебный приказ не был предъявлен к исполнению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ по заявлению МП <адрес> «Тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907,51 руб., пени в размере 939,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника указанный выше судебный приказ был отменен.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истцом в материалы дела представлены квитанции, выставляемые ООО «ОЭК», из которых следует, что задолженность по отоплению отсутствует. А также квитанции об оплате.

Также в материалы дела истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой задолженность по отоплению не усматривается (л.д.40-43).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется, исходя из степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что не допускается существование такого положения, при котором осуществление прав и свобод человека и гражданина нарушает права и свободы других лиц.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями МП <адрес> «Тепловая компания» по взысканию долга истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу необоснованного начисления и взыскания задолженности, личное обращение к ответчику за предоставлением расчета задолженности и, учитывая, что истец на тот момент не имел задолженность по оплате коммунальных услуг перед ответчиком, с учетом принципа разумности и справедливости, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МП <адрес> «Тепловая компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.