ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Саянск 31 августа 2023 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Тарнуева Д.И.,
защитника подсудимой - адвоката Кулинич А.А.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2023 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной 21.03.2023,
получившей копию обвинительного заключения 28.04.2023,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Отделением по обслуживанию г. Саянска (дислокация г. Саянск) СО МО МВД России «Зиминский» ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она совершила умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 04 марта 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный, д. 31, перепутав ячейки камер хранения, при помощи ключа открыла ячейку камеры хранения <номер изъят>, в которой находилось имущество, принадлежащее М. Увидев имущество, принадлежащее М. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в камеру хранения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 11 минут из ячейки камеры хранения <номер изъят> магазина «Хороший», являющейся хранилищем, тайно похитила имущество, принадлежащее М., а именно: 1 пакет киселя «Русский аппетит» стоимостью 33 рубля 49 копеек, 1 пакет киселя «ХААС» стоимостью 14 рублей 49 копеек, 1 пакет киселя «Приправыч брусничный» стоимостью 25 рублей 89 копеек, 1 пакет майка «Абсолют» стоимостью 4 рубля 99 копеек, 1 пачку пельменей «Сибирячок» стоимостью 256 рублей 77 копеек, 1 пакет семян огурцов «Альпийский F1» стоимостью 38 рублей 99 копеек, 1 пакет семян огурцов «Альпийский F1» стоимостью 39 рублей 00 копеек, 1 пакет семян редиса «Ранний красный» стоимостью 19 рублей 00 копеек, 1 пакет семян моркови «Королева Осени» стоимостью 29 рублей 00 копеек, 1 пакет семян моркови «Королева Осени» стоимостью 29 рублей 01 копейка, 1 пакет семян свёклы «Детройт» стоимостью 19 рублей 00 копеек, 1 пакет семян моркови «Шантенэ» стоимостью 29 рублей 00 копеек, 2 пакета горячего шоколада «MacChocolate» на общую сумму 38 рублей 98 копеек, 6 пакетов кофе «МАККОФЕ Зв1 Каппучино Лате Карамель на общую сумму 86 рублей 94 копейки, колечки фруктовые «PAW PATROL» («Поу Патрол») стоимостью 49 рублей 89 копеек, сланцы женские ПВХ стоимостью 199 рублей 00 копеек, 1 палку вареной колбасы «Дачная» стоимостью 246 рублей 56 копеек. 1 пакет майка стоимостью 7 рублей 20 копеек, набор из 5 зубных щеток стоимостью 41 рубль 56 копеек, 1 пакет бульона «Галинабланка» стоимостью 155 рублей 30 копеек, 1 упаковку халвы подсолнечной глазированной стоимостью 123 рубля 70 копеек, 1 пачку семечек «Молодежные» стоимостью 87 рублей 10 копеек, 1 палку вареной колбасы «Семейная с чесноком» стоимостью 355 рублей 20 копеек, 1 упаковку мешков для мусора стоимостью 48 рублей 20 копеек, 1 пакет сухариков «Кириешки ассорти» стоимостью 35 рублей 50 копеек, 1 палку колбасы «Краковская» стоимостью 342 рубля 59 копеек, 1 пачку майонеза «Мечта хозяйки классический Провансаль» стоимостью 114 рублей 70 копеек, сахар песок «Русский весом 5 кг» стоимостью 331 рубль 90 копеек, огурцы стоимостью 192 рубля 02 копейки, а всего на общую сумму 2994 рубля 91 копейка. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями М. ущерб на общую сумму 2994 рубля 91 копейка. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебное заседание потерпевшая М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в сое отсутствие ввиду занятости на работе. Кроме того ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 полностью загладила причиненный ей вред тем, что неоднократно просила прощения, вернула часть похищенного имущества, они примирились, данная форма заглаживания своей вины для нее является приемлемой и достаточной. Указала, что не имеет претензий к ФИО1 материального характера, стоимость похищенного ей возращена в полном объеме, в связи с чем от исковых требований отказывается. Просит прекратить производство по гражданскому иску. Ей достаточно принесенных извинений, возвращения похищенного, оплаты стоимости похищенного. Она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, не желает того, что ФИО1 несла уголовное наказание.
Подсудимая ФИО1 заявила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, она принесла потерпевшей М. свои извинения, вернула часть похищенного имущества, возместила стоимость похищенного имущества, потерпевшая ее простила. Кроме того указала, что согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ей понятно, что в ходе судебного разбирательства она имеет право возражать против прекращения дела по указанному основанию и требовать полного рассмотрения по существу, либо своего оправдания, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и представила суду аналогичное письменное ходатайство.
Защитник подсудимой заявила аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной, в связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила тем, что принесла свои извинения, раскаялась, вернула часть похищенного, сумму иска погасила, чем возместила причиненный ущерб, что для потерпевшей является приемлемым и достаточным. Кроме того, она давала стабильные признательные показания, которые не меняла, признавала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вернула часть похищенного, искренне раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку считает, что исходя из характеристики личности подсудимой, ее наклонностей, несмотря на наличие факта примирения и наличия ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, социальная справедливость в данном случае не восстановлена, цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений не достигнута.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что подсудимая судимости не имеет (л.д.209-210, 212, 214), не является привлеченной к административной ответственности (л.д. 207), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога как в ОГБУЗ «Саянская городская больница», так и в ИОПНД (л.д. 191, 193, 195, 197, 199, 201), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 185-186), <данные изъяты> (л.д. 188-189), с которыми проживает совместно, в центре занятости населения не состоит (л.д.203), является самозанятой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.205), как проживающая с детьми, спиртными напитками не злоупотребляющая, не привлекавшаяся к административной ответственности.
Суд приходит к выводу, что потерпевшая М. в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав путем добровольного свободного волеизъявления обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что она не имеет к ней претензий, причиненный вред заглажен полностью, она простила подсудимую, не желает ее осуждения. ФИО1 утратила общественную опасность, ее исправление и перевоспитание возможно без назначения уголовного наказания.
С учетом утраченной общественной опасности, личности подсудимой, примирения сторон, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, в виде признания вины, раскаяния, совершения преступления средней тяжести впервые, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья подсудимой и членов ее семьи, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетних детей на иждивении, судом установлено, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без привлечения к уголовной ответственности.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, подсудимой и защитника подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств, т.к. требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, препятствий для прекращения дела за примирением сторон не усматривается.
Производство по гражданскому иску, заявленному М., о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 2791 руб. 91 коп., прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Подсудимой судом, в судебном заседании, разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является ее реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства она имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Также разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства –
- Записи с камер видеонаблюдения магазина ТС «Командор», изъятые на диск ДВД-Р, кассовый чек РМ»2 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, диск СД-Р с графическим файлом со следом пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока его хранения,
- 2 пакета семян огурцов «Альпийский F1», 1 пакет семян редиса «Ранний красный», 2 пакета семян моркови «Королева Осени», 1 пакет семян свёклы «Детройт», 1 пакет семян моркови «Шантенэ», хранящиеся у потерпевшей М., оставить за последней в полное распоряжение и пользование и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным,
- цилиндрический замок с ключом, хранящийся в камере хранения отделения по обслуживанию г. Саянска (дислокация г. Саянск) Со Мо МВД России «Зиминский» - вернуть по принадлежности, при неустановлении собственника – уничтожить.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска.
Копию настоящего постановления вручить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Саянский городской суд Иркутской области.
Судья Диагенова О.А.