Дело № 33-2598/2023

Судья Земцова Е.Д. ( дело № 2-2/2023; УИД 68RS0009-01-2022-000338-11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей: Альчиковой Е.В., Сорокиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что в ходе судебного разбирательства в мировом суде Инжавинского района Тамбовской области ФИО2 неоднократно произнесены нецензурные выражения оскорбительного содержания в его адрес, связанные с обвинением в нетрадиционной сексуальной ориентации. Согласно результатам экспертиз № *** от 04.09.2020 и № *** от 18.07.2020, проведенных в рамках проверочных мероприятий по заявлению о преступлении, предусмотренном ст. *** УК РФ, высказывания ФИО2 содержат лингвистические признаки как унижения, так и неприличной формы, т.е. оскорбления. В заключениях эксперта подчеркивается явное демонстративное неуважение ФИО2 к суду и к нему. Допущенное высказывание в ходе публичного судебного разбирательства причинило истцу глубокий психологический дискомфорт от чувства унижения и беспомощности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2023 года с ФИО2. взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскано с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд не взял за основу результаты экспертиз №*** от 04.09.2020 г. и №*** от 18.07.2020 г., проведенных в рамках проверочных мероприятий по заявлению о преступлении, предусмотренном ст.297 УК РФ. В заключениях эксперта подчеркивается явное демонстративное неуважение ФИО2 к суду и к ФИО1 Высказывания ФИО2 содержат лингвистические признаки как унижения, так и неприличной формы, т.е. оскорбления.

Автор жалобы приводит положения статей 1064, 151, 1101 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №*** и от 20 декабря 1994 г. № 10.

Отмечает, что следует иметь в виду, что, поскольку данное высказывание в ходе публичного судебного разбирательства причинило истцу глубокий психологический дискомфорт от чувства унижения и беспомощности, истец испытал нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Считает, что при таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, значимые для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства подлежат проверке и установлению в суде апелляционной инстанции.

В возражениях относительно жалобы ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования ФИО1, пришел к обоснованному выводу, что факт оскорбления его ФИО2 путем высказываний в нецензурной форме о нетрадиционной сексуальной ориентации истца нашел свое подтверждение.

ФИО2 данное обстоятельство не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части несогласия с размером

взысканного в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал содержание и характер оскорблений, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, определенных со слов истца, возраст потерпевшего, его состояние здоровья, степень вины причинителя вреда, имущественное положение ответчика, время нахождения его под домашним арестом, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также принцип разумности справедливости.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации; форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Конституция Российской Федерации, согласно части первой статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( часть 3), в частности, достоинство личности, честь и доброе им, охраняемые государством ( ч.1 ст.21, ч.1 ст.23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное высказывание содержит признаки унижения, неприличной формы, употреблено в ходе судебного заседания, то есть в ситуации, в которой не принято употреблять подобные выражения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению с принятием в данной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, считая данную сумму с учетом приведенных выше обстоятельств разумной и справедливой, соразмерной перенесенным истцом нравственным страданиям.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2023 года в части размера взысканного с ФИО2 в пользу ФИО1 размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года.