Решение по делу № 2-15/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-15/2023

УИД 42RS0035-01-2022-001115-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 3 марта 2023 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», ООО «Центр безопасности труда» о признании незаконными протокола проведения исследования (испытаний) и изменений шума № от ДД.ММ.ГГГГ, карты № специальной оценки условий труда, результаты специальной оценки условий труда для рабочего места № аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты Акционерного общества «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», оформленные отчетом о проведении специальной оценки условий труда, распоряжения АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании утраченного заработка, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной плат, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"-Сибирский металлургический комбинат» о признании незаконным распоряжения об отстранении от занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что работает в филиале АО АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахта в должности аппаратчика химводоочистки участка трубопроводов и очистки шахтных вод с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее я работала с ДД.ММ.ГГГГ в АО АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахта, участок ДОФ, в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского обследования у нее было установлено профессиональное <данные изъяты> - <данные изъяты>, поэтому она не могла работать на должности <данные изъяты>, и была выведена с данной должности.

Работодатель предложил ей должность аппаратчика химводоочистки участка трубопроводов и очистки шахтных вод, так как согласно аттестации рабочего места - аппаратчика химводоочистки участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"», проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, класс условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлен 3.1 (карта аттестации №-ТФ), при этом фактический уровень вредного фактора - шум, соответствует 2 классу условий труда (строка 030), то есть на данном рабочем месте отсутствовал вредный фактор — шум.

Она работает в отдельном кабинете, дверь в который закрывается и шум на её рабочем месте очень незначительный.

В ДД.ММ.ГГГГ проведена специальная оценка условий труда рабочих мест (СОУТ), в том числе и рабочего места аппаратчика химводоочистки, на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам этой оценки установлен итоговый класс условий труда рабочего места - аппаратчика химводоочистки - 3.1 (карта СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении СОУТ проводились измерения шума. Специалисты, проводившие замеры, спросили у механика, где в помещении очистных сооружении самый сильный шум. Механик провел их к насосу для промывки фильтров, который находится на первом этаже и работает один раз за её смену, которая длится 12 часов. Слесарь на первом этаже здания включает его для промывки фильтров, она к нему отношения не имею, она находиться на 2 этаже здания, в течении смены проводит замеры воды на прозрачность в своем рабочем кабинете.

В кабинет аппаратчиков никто даже не заходил и уровень шума на её рабочем месте никто не замерял.

За время проведения СОУТ ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ никакое оборудование дополнительное не устанавливали, никаких новых шумовых аппаратов также не появилось, технология производства не менялась.

В ДД.ММ.ГГГГ был указан вредный фактор — тяжесть, при проверке в ДД.ММ.ГГГГ данный фактор (тяжесть) не установлены, хотя фактически он так и остался, но появился новый вредный фактор- шум.

Проводили СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать.

Указывает, что профессиональное <данные изъяты> у нее было установлено в ДД.ММ.ГГГГ, но она была отстранена от должности аппаратчика химводоочистки после проведения СОУТ только в ДД.ММ.ГГГГ.

Выражает несогласие с результатами СОУТ, а потому считает незаконным отстранение от занимаемой должности - аппаратчика химводоочистки участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"».

Указывает, что она и другие аппаратчики химводоочистки не было известно когда будет проводиться СОУТ.

Полагает, что результаты специальной оценки труда, проведенные в ДД.ММ.ГГГГ является недействительными в части установления вредного фактора- шума.

Также полагает, что действия работодателя в части отстранения от занимаемой должности незаконны еще и по тем основаниям, что АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» ознакомили с результатами СОУТ позднее, чем за <данные изъяты> календарным дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Отчет о проведении СОУТ утвержден председателем комиссии по проведению СОУТ ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ.

С картой СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» ознакомил ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

И только в ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от занимаемой должности - аппаратчик химводоочистки.

Также указывает, что он неправомерных действий работодателя ей были причинены нравственные страдания, она пыталась надлежащим образом в рамках правового поля донести до работодателя, что отстранение ФИО1 от должности недопустимо и незаконно.

От сильных переживаний она заболела и длительное время находилась на лечении. Она много лет проработала на Тапггагольской шахте, работала добросовестно и не заслужила такого отношения работодателя к себе. Причиненный мне моральный вред оцениваю в размере 100 000 (рублей.

Просит признать незаконным и отменить распоряжение об отстранение ФИО1 от занимаемой должности- аппаратчик химводоочистки участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в её компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем ФИО2 заявлены уточняющие исковые требования, в которых основываясь на выводах заключения государственной экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> качество проведения оценки условий труда на рабочих местах №, учитывая положения ч.1 ст.236 ТК РФ, ч.2 ст.394 ТК РФ, а также учитывая то, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически не работает, то, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила санаторно-курортное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на <данные изъяты>, в связи, с чем получала пособие по нетрудоспособности, просила признать незаконными протокол проведения исследования (испытаний) и изменений шума № от ДД.ММ.ГГГГ, карты № специальной оценки условий труда, результаты специальной оценки условий труда для рабочего места № аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты Акционерного общества «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», оформленные отчетом о проведении специальной оценки условий труда, распоряжения АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы аппаратчика химводочистки трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты, взыскании утраченного заработка, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, в полном объеме поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «Акционерному обществу «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"-Сибирский металлургический комбинат», ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требования в полном объеме, указывая на отсутствие нарушений при проведении специальной оценки условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Таштагольского городского суда Кемеровской области в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечено ООО «Центр безопасности труда»

Ответчик ООО «Центр безопасности труда» в судебное заседание представителя не направила, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требования, указывая на отсутствие нарушений при проведении специальной оценки условий труда.

Определением АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" городского суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лиц привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, которая в судебное заседание представителя не направила, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Эксперт ФИО14 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила проведение экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда рабочего места аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат».

Эксперт ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что СОУТ проводилась в ДД.ММ.ГГГГ. Проводились измерения на основании идентификации вредных факторов, определялись вредные факторы: химический, АПФД, шум, тяжесть. Данные факторы были установлены На основании поданного заказчиком оборудования, материала, применяемого в процессе очистки. Сначала происходила идентификация, выявлялись вредные факторы. Потом на основании этой идентификации проводились измерения, потом проводилась оценка, заполнялись протоколы и карта условий труда заполнялась. Были протоколы на каждый фактор, которые прикладываются к карте условий труда. Было превышение шума. По химическому фактору в протокол занесены <данные изъяты>. Это разные вещества. Если бы они применялись одновременно, то необходимо было провести эффект суммации. Но, т.к. они разнесены во времени – применение этих веществ, суммацию не считала. Сравниваю оценку за ДД.ММ.ГГГГ и сейчас изменился уровень шума, тогда он был значительно меньше.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работает аппаратчиком химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты Акционерного общества «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», полагала, что на её рабочем месте уровень шума является допустимым, она в большой части не находится в том помещении где стоят насосы, от которых идет шум.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает аппаратчиком химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты АО «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», с ФИО2 выполняет одинаковые функции. Что проводилась оценка условий труда в ДД.ММ.ГГГГ знает, при этом ему не говорили, что когда она будет проводиться. Продолжительность рабочего дня 12 часов. По мимо ФИО2 с нами работает еще <данные изъяты> женщины. Проверки при них тоже не проводили. Проводили вроде в присутствии электрика. У них имеется отдельный кабинет для рабочей деятельности. Источник шума в кабинете не находится. Имеется шум от того, что вода льется. Большого шума нет. Насосная установка есть, она в подвале, они ее не слышат, с данной насосной установкой не сталкиваются в рабочее время. Вода льется не шумно. С результатами СОУТ ознакомился, с тем что у 3.1 класс знает. Считает, что шум не настолько чтобы поставить такой класс. На данном рабочем месте работает <данные изъяты> лет, в работе ничего не изменилось, уровень шума тот же.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходу к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его <данные изъяты>.

Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его <данные изъяты>.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (ст. 21 ТК РФ).

В силу положений ст. ст. 22, 212 ТК РФ указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 1 ч. 1 ст. 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 2 ч. 1 ст. 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со ст. 26 названного закона (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахта на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была принята на должность <данные изъяты>.

В дальнейшем ФИО2 была переведена <данные изъяты>, потом <данные изъяты> и <данные изъяты>, затем аппаратчиком химводоочистки 1 разряда, а в дальнейшем аппаратчиком химводоочистки 4 разряда, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского обследования ФИО2 было установлено профессиональное <данные изъяты> – <данные изъяты>, согласно медицинскому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно аттестации рабочего места аппаратчика химводоочистки 4 разряда участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО « АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"», проведенной в ДД.ММ.ГГГГ класс условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлен 3.1 (карта аттестации №- ТФ), при этом фактический уровень вредного фактора (шум) соответствует 2 классу условий труда ( строка 030).

На основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении работ по специальной оценки условий труда в структурных подразделениях филиала «Евразруда – филиал АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» в соответствии с требованием ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Федерального закона от 28.12.2013 №426- ФЗ «О специальной оценке условий труда», провел специальную оценку условий труда рабочих места, в том числе рабочего места аппаратчика хиводоочистки.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальную оценку условий труда проводило ООО «Центр безопасности труда», на основании договора заключенного между АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» и ООО « Центр безопасности труда» от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной специальной оценки условий труда оформленной отчетом установлен итоговый класс условий труда рабочего места аппаратчика химвоодочистки 3.1 (карта СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу исследований (испытаний) и измерений шума эквивалентный уровень звука за 8 часовый рабочий день на данном рабочем месте составляет <данные изъяты> дБА со стандартной неопределенностью, равной <данные изъяты> дБА. Фактический уровень вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам, класс (подкласс) условий труда установлен – 3.1.

Согласно карте № специальной оценки условий труда в строке 030 оценки условий труда по вредным (опасным) факторам указано: химический класс 2, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия 2, шум 3.1, инфразвук 2, итоговый класс условий труда 3.1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационных технологических условий труда, а именно проведение СОУТ на рабочих местах и в соответствие с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о вводе в действие результатов специальной оценки условий труда на рабочих местах АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты филиала « Евразруда – филиала АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» изменяются условия договора с ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» распоряжением «О проведении периодического медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение периодического медицинского осмотра.

Согласно ответу на запрос <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского осмотра вредным производственным фактором при работе химводоочистки является шум п.4,4 – согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ превышающим предельно допустимого уровня, класс условий труда 3.1. Класс 3.1 условий труда относится к вредному классу труда. На основании приложения № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены противопоказания в работе с шумом п.4.4, с данным заболеванием.

Согласно заключения медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены противопоказания к работе к п.16,6,4.4. Данное заключение подписано председателем врачебной комиссии ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» ФИО2 (таб №), аппаратчик химводоочистки участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты, отстранена от работы, обусловленной трудовым договором, с ДД.ММ.ГГГГ на весь период времени, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» ФИО2 внесены изменения в распоряжение об отстранении от работы по медицинским показания от ДД.ММ.ГГГГ № в части п.1- считать датой отстранения от работы ФИО2 (таб. №), аппаратчика химвоодочистки участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отстранена ФИО2 от обусловленной трудовым договором работы на период устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.07.2022 назначена судебная экспертиза качества проведения специальной оценки условий труда рабочего места аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат».

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Согласно выводов заключения государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> качество проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте №, аппаратчик химводоочистки не соответствует требованиям ФЗ №426-ФЗ. Класс (подкласс) условий труда, в том числе с учетом оценки эффективности средств индивидуальной защиты, определен с нарушением законодательства Российской Федерации.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда на рабочем месте №, аппаратчика химводоочистки произведено без учета положений части 3 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ. Оценка химического фактора производственной среды произведена без учета требований пункта 28 раздела «Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии химического фактора» главы IV «Отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов» методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2014 № 31689) (далее - Методика).

Экспертиза качества специальной оценки условий труда проведена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда, выводы эксперта в заключении мотивированы и обоснованы, в заключении указано, какие требования законодательства нарушены работодателем-ответчиком при проведении специальной оценки условий труда в ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истца.

Разногласия по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и результатам ее проведения рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения такой экспертизы устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. ч. 4, 5 ст. 24).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 8 сентября 2016 г. N 501н утвержден Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, согласно которому несогласие заявителей с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда рассматривается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Вместе с тем, экспертиза качества специальной оценки условий труда, осуществлённой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда, в <данные изъяты> в установленном порядке оспорена не была.

С учетом изложенного, оценив в совокупности заключение судебной экспертизы качества проведенной оценки условий труда, согласно выводов которой при проведении специальной оценки условий труда рабочем месте истца нарушены требования законодательства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что результаты специальной оценки условий труда для рабочего места № аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты Акционерного общества «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», оформленные отчетом о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Центр безопасности труда», не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, Методике проведения специальной оценки условий труда, Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, форме отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденных Приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. №33н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании незаконными и недействительными протокол проведения исследования (испытаний) и измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Центр безопасности труда»; карты № специальной оценки условий труда в отношении рабочего места № аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты Акционерного общества «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», а также результатов специальной оценки условий труда для рабочего места № аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты Акционерного общества «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», оформленные отчетом о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Центр безопасности труда», подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истица о признании незаконными распоряжение АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от работы аппаратчика химводочистки трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты незаконным и недействительным, распоряжение АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

АО «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», распоряжением « О проведении периодического медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение периодического медицинского осмотра.

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского осмотра вредным производственным фактором при работе химводоочистки является шум п.4,4 – согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ превышающим предельно допустимого уровня, класс условий труда 3.1. Класс 3.1 условий труда относится к вредному классу труда. На основании приложения № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены противопоказания в работе с шумом п.4.4, с данным заболеванием.

Указанное согласуется с результатами специальной оценки условий труда для рабочего места № аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты Акционерного общества «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», оформленные отчетом о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. N 29н, исходя из которого работник подлежит периодическому медицинскому осмотру по следующим вредным производственным факторам: п. 4.4 (производственный шум).

В силу обязательных для работодателя требований, предусмотренных ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлена незаконность и недействительность протокола проведения исследования (испытаний) и измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ; карты № специальной оценки условий труда в отношении рабочего места № аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты АО «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», результатов специальной оценки условий труда для рабочего места № аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты АО «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», оформленные отчетом о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых было дано медицинское заключение в отношении ФИО2, согласно которому ей противопоказан труд в условиях шума на высоте, суд приходит к выводу о незаконности распоряжения АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от работы аппаратчика химводочистки трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты незаконным и недействительным, распоряжение АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Ответственность за нарушение в такой ситуации трудовых прав истицы должен нести работодатель, поскольку именно он определил организацию для проведения специальной оценки условий труда, заключив договор с ней, вследствие чего АО «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», несет риск всех негативных последствий в случае составления незаконной специальной оценки условий труда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

С учетом изложенного, требования истицы о взыскании с АО «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», среднего заработка за время незаконного отстранения от работы, с учетом заявленных истицей периодов, подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер среднего заработка, определен судом на основании сведений о заработке истицы и расчета, предоставленного АО «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», и никем из сторон не оспоренных, истица с данным расчетом в судебном заседании согласилась.

Суд рассматривает в силу ст. 196 ГПК РФ дело в пределах заявленных исковых требований. Таким образом, в рассматриваемой правовой ситуации суд не имеет оснований для выхода за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, в пользу ФИО2 с АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"-Сибирский металлургический комбинат», подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 775 рублей 84 копейки.

Также истицей заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждые день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 404 рублей 53 копейки.

Суд, учитывая несвоевременную выплату заработную плату при установленных судом обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждые день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 404 рублей 53 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом представленный расчет размера компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждые день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 404 рублей 53 копейки, суд находит обоснованным, данный расчет никем не оспорен.

В абзаце втором п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» указывается, что ТК РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и нарушения его имущественных прав.

Истицей заявлен размер компенсации морального вреда - 100 000 рублей. Причинение морального вреда выразилось в незаконном отстранении от работы, в связи, с чем испытала физические и моральные страдания, у истицы обострились <данные изъяты>, истица была вынуждена обратиться в суд.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истицы, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования в этой части подлежат частичном удовлетворению, и находит, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 50 000 рублей, что, по мнению суда будет являться разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг между <данные изъяты>» и ФИО2, стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей.

Согласно акту приема – сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оказаны следующие услуги: консультация, составление претензии, обращения в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в прокуратору, заявление в <данные изъяты>, также составлен проект искового заявления.

ФИО2 по данному договору было оплачено 30 000 рублей, о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт оказания ФИО2 юридических услуг.

Исходя из объема проделанной представителем работы, принимая во внимание требование разумности и справедливости, учитывая степень сложности и объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей, не усматривая оснований ко взысканию судебных расходов на представителя в меньшем размере.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6181,80 рубль, из которых 5881,80 рубль - за требование имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"-Сибирский металлургический комбинат», ООО «Центр безопасности труда» о признании незаконными протокола проведения исследования (испытаний) и изменений шума № от ДД.ММ.ГГГГ, карты № специальной оценки условий труда, результаты специальной оценки условий труда для рабочего места № аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты Акционерного общества «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», оформленные отчетом о проведении специальной оценки условий труда, распоряжения АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы аппаратчика химводочистки трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты, взыскании утраченного заработка, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействительным протокол проведения исследования (испытаний) и измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ, карту № специальной оценки условий труда в отношении рабочего места № аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты Акционерного общества «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», составленные ООО «Центр безопасности труда»;

Признать незаконным и недействительным результаты специальной оценки условий труда для рабочего места № аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты Акционерного общества «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат», оформленные отчетом о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Центр безопасности труда».

Признать распоряжение АО «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от работы аппаратчика химводочистки трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты незаконным и недействительным.

Признать распоряжение АО «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 незаконным и недействительным.

Возложить на АО «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат» обязанность допустить ФИО2 к работе в должности аппаратчика химводоочистки станции очистных вод, участка трубопроводов и очистки шахтных вод АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" шахты Акционерного общества «Евраз Объединённый АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" – Сибирский металлургический комбинат» в течение следующего рабочего дня после вступления решения суда в законную силу

Взыскать с АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес> <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 775 рублей 84 копейки.

Взыскать с АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес> <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждые день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 404 рублей 53 копейки.

Взыскать с АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"-Сибирский» в пользу ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес> <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с АО «АО "ЕВРАЗ-ЗСМК"-Сибирский»в пользу ФИО2 паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес> <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 6181,80 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А..И. Ширенина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023.