Дело № 2-2142/2023

УИД 22RS0031-01-2023-001137-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шошуковой М.Р.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Арутюняна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 к ФИО4 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14, ИНН №, ОГРНИП № материальный ущерб – денежные средства в порядке регресса, выплаченные в пользу третьих лиц, в размере 603 442 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 234 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. По адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ №, г/н № ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На дату дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении автомобиля ГАЗ №, г/н № заключен не был.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО2 ФИО15, который в добровольном порядке возместил потерпевшим причиненный ущерб в следующем размере, который был определен в результате проведенных экспертных исследований:

ФИО5, которому принадлежит пострадавший в результате ДТП автомобиль Opel Astra A-H, г/н №, в размере – 29 990 рубль, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9, которому принадлежит пострадавший в результате ДТП автомобиль Renault SR, г/н №, в размере - 114 671 рубль, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО21, которой принадлежит пострадавший в результате ДТП автомобиль Renault Logan, г/н №, в размере - 326 778 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

на общую сумму 471 439 рублей.

Реализуя свое право на компенсацию выплаченных денежных средств в пользу потерпевших в порядке регресса в размере 471 439 рублей, ФИО22 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 Решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего: в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент ДТП ФИО4 работал водителем у ИП ФИО1 и, таким образом, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, должен нести работодатель.

Во исполнение решения суда ИП ФИО1 в добровольном порядке выплачены ФИО22 денежные средства в размере 540 443 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ИП ФИО1 компенсированы расходы по проведению экспертных исследований в размере 23 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов ФИО22 в рамках рассмотрения гражданского дела № в размере 40 000 рублей.

Общая сумма выплаченных денежных средств составила 603 442 рубля, в порядке регресса истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель ФИО1, его представитель адвокат Арутюнян А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra A-H, г/н № – зарегистрированного на ФИО6, автомобиля Renault SR, г/н № – зарегистрированного на ФИО7, автомобиля Renault Logan, г/н № – зарегистрированного на ФИО8 (далее – ДТП).Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3274711, г/н № ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником автомобиля ГАЗ 3274711, г/н № является ФИО2 ФИО16, которым было организовано проведение экспертных исследований по выявлению размера восстановительного ремонта пострадавших в ДТП автомобилей, были получены следующие заключения:

согласно экспертному заключению №а от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra A-H, г/н №, принадлежащего ФИО5 составляет 29 990 рублей;

согласно экспертному заключению №а от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, г/н №, принадлежащего ФИО7 составляет 114 671 рубль;

согласно экспертному заключению №а от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, г/н №, принадлежащего ФИО8 составляет 326 778 рублей;

согласно экспертному заключению №а от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3274711, г/н №, принадлежащего ФИО22, составляет 69 003 рубля.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика ФИО22 за изготовление экспертных заключений №а – 40/22а ООО ««Пятигорским Центром Экспертиз и Оценки» получено 23 000 рублей.

ФИО22 в добровольном порядке возместил потерпевшим причиненный ущерб в ДТП, в следующем размере:

ФИО6, которому принадлежит пострадавший в результате ДТП автомобиль Opel Astra A-H, г/н №, в размере – 29 990 рубль, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО7, которому принадлежит пострадавший в результате ДТП автомобиль Renault SR, г/н №, в размере - 114 671 рубль, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО8, которой принадлежит пострадавший в результате ДТП автомобиль Renault Logan, г/н №, в размере - 326 778 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

на общую сумму 471 439 рублей.

Реализуя свое право на компенсацию выплаченных денежных средств в пользу потерпевших в порядке регресса в размере 471 439 рублей, ФИО22 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 Также, были заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ФИО22 автомобилю в размере 69 003 рубля, компенсация оплаты за оказание экспертных услуг в размере 23 000 рублей.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), в удовлетворении иска ФИО22 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных в пользу третьих лиц, в размере 471 439 рублей 00 копеек; возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 003 рублей; взыскании расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в размере 23 000 рублей; взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1580 рублей, было отказано.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу установлено, что на момент ДТП ФИО4 фактически состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и находился при исполнении трудовых обязанностей.

20 декабря 2022 года между адвокатом Арутюняном А.В. и ФИО22 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, пунктом 6.1 которого предусмотрено, что за оказание юридической помощи ФИО22 оплачивает гонорар в сумме 40 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 349 от 29 декабря 2022 года принято от ФИО22 (основание: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО10).

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена расписка о том, что ФИО22 получены от ФИО1 денежные средства в размере 540 442 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получены денежные средства в размере 23 000 рублей в счет компенсации стоимости проведенных экспертных исследований по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП транспортных средств, а также, получены денежные средства в размере 40 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения гражданского дела № Советским районным судом <адрес>. Общий размер полученных денежных средств 603 442 рубля.

Учитывая положения статей 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 вред, причиненный в результате ДТП, денежные средства в размере 23 000 рублей в счет компенсации стоимости проведенных экспертных исследований по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП транспортных средств, а также денежные средства в размере 40 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения гражданского дела № Советским районным судом <адрес>. Общий размер полученных денежных средств 603 442 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 234 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации 07 12 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20, ИНН №, ОГРНИП № материальный ущерб – денежные средства в порядке регресса, выплаченные в пользу третьих лиц, в размере 603 442 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 234 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года).

Судья Е.В.Демьянов