Дело № 2-516/2022
78RS0022-01-2022-004267-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при секретаре Силкине В.А., помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения (л.д.77-80), просит взыскать с ФИО5 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 192 050руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины, указав, в обосновании своих требований, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:28 осуществил через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ПАО «Сбербанк» ошибочную операцию по внесению денежных средств на неустановленный банковский счет на сумму 192 050руб. на номер карты ***0255, ФИО получателя: А.А.З. При рассмотрении дела Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга ПАО «Сбербанк» представлены сведения, что указанные денежные средства поступили ФИО5 Сумма неосновательного обогащения составила 192 050руб. на данную сумму подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами.
Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласна, указав, что ФИО2 и ФИО5 длительное время были лично знакомы друг с другом, ФИО2 неоднократно перечислял ФИО5 денежные средства именно на ту карту, на которою были перечислены и требуемые суммы, то есть на карту ---0255. Такие перечисления были как до перечисления требуемой суммы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так и после этой даты. ФИО2 и ФИО5 неоднократно созванивались между собой по номерам телефона: <***>, который принадлежит ФИО5 и 8 965 076 30 50, который соответственно принадлежит ФИО2 Такие действия истца и ответчиков между собой свидетельствуют о имеющихся у них правоотношениях.
Таким образом, вопреки утверждениям истца о незнании лица, которому он перечислил деньги ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были известны принадлежность карты, на которую перечислены были деньги, знакома сама ФИО5, у ФИО2 имелся ее номер телефона. Однако ФИО2 не обращался к ФИО5 с просьбой, требованием вернуть деньги, не заявлял ей о неосновательном обогащении. Больше года (14 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не заявлял ФИО5 о ее неосновательном обогащении, не обращался в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов.
В тексте искового заявления истец не поясняет кому предполагалось перечисление денег, если не ФИО5, как производилось перечисление денег – на карту или на реквизиты, в связи с чем была перечислена не кратная сумма, а именно 192 050 руб. Между тем, ФИО5, в своих ходатайствах через своего представителя и посредством договоров и актов, а также распечаток с сайта Авито поясняет, что денежные средства ею получены от ФИО2 не ошибочно и не случайно, а в связи с продажей ему товаров.
ФИО5 через ФИО6 приобретает разного вида товары, оплачивая товар со своей карты. То есть ФИО6 заказывает и приобретает на различных торговых площадка – Эбей, Авито или посредством очной покупки различные вещи за счет ФИО5 В последующем ФИО6 и ФИО5 заключают между собой договор, в частности в рассматриваемом случае договоры на продажу музыкального центр Bang Olufsen Beosjund 5 за 110 000 руб.; колонки Beolab 8 000 Bang Olufsen – за 55 000 руб.; куртка РВТ – за 7 000 руб.; костюм Arrow – за 12 050 руб.; провода (кабель акустический) – за 8 000 руб., а ФИО6 в свою очередь по поручению ФИО5 размещает объявления на различных торговых площадках по своему усмотрению и за цену по своему усмотрению. В рассматриваемом случае указанные вещи были размещены для продажи на сайте Авито, в подтверждение чего представлена распечатка с официальной страницы ФИО6 На объявление откликнулся друг ФИО6 – ФИО2, которому ФИО6 уже сообщал предложение приобрести указанные вещи. ФИО2 вещи осмотрел, костюм и куртку примерил и получил за согласованную сторонами сумму. Музыкальный центр, колонки и кабель ФИО6 доставил ФИО2 в его частный дом по адресу: <адрес> передал ему в присутствии мамы ФИО2 и его девушки ФИО7 (ее номер телефона <***>). После чего ФИО2 перевел всю сумму в размере 192 050 руб. по номеру телефона ФИО5, с которой был знаком лично, перезванивался.
В подтверждение того, что ФИО6 выполнил свои обязательства ФИО6 и ФИО5 составили между собой акты с указанием конкретного лица, которым был продан товар.
Поскольку ФИО6 и ФИО2 являются друзьями, никакие документы о приеме-передачи вещей не составлялись. В подтверждение того, что они длительное время знакомы между собой и дружат представляет распечатки звонков, почти ежедневных, между ФИО6 и ФИО2
В тоже время ФИО2 не приводит каких-либо объяснений о том, как производилось перечисление, как вообще в системе «Сбербанк-онлайн» можно перечислить денежные средства неизвестному лицу, почему ФИО8 не считал перечисленные деньги ответчику неосновательным обогащением сразу как перечислил их и не обратился в банк с просьбой сторнировать операцию (исправить ошибку при перечислении).
Также ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым она, ФИО5, длительное время знакома с ФИО2 в связи с тем, что ею в качестве дополнительного заработка приобретаются для перепродажи вещи, а ФИО2 иногда их приобретал.
Покупку вещей она осуществляет через ФИО6 Он на различных торговых площадках и лично за границей от своего имени, но за ее счет и с ее карты приобретает товары. В последующем на каждый товар они между собой обговаривают сумму продажи товара и фиксируют их договоренность посредством заключения письменного договора. Весь товар для продажи хранится у ФИО6, который размещает объявления о продаже вещей и (или) находит покупателей иным образом, непосредственно передает вещи покупателям, а покупатели перечисляют по ее номеру телефона, привязанному к ее банковской карте денежные средства в счет покупки. С ФИО6 по договоренности она передает его вознаграждение.
Музыкальный центр Bang Olufsen Beosjund 5 (б/у) и колонки Beolab 8 000 Bang Olufsen, провода были куплены ФИО6, но за ее счет (оплата произведена с ее карты) на торговой площадке Эбей, куртка РВТ и костюм Arrow были приобретены во Франции.
ФИО6 разместил объявления о продаже этих вещей на Авито, в последствии ФИО6 предложил приобрести товар своему другу ФИО2 ФИО2 осмотрел товар, его все устроило, куртку и костюм ФИО2 мерил при ней. В сентябре 2021 года ФИО6 отвез в частный дом ФИО2 музыкальный центр, колонки, кабель и передал ему. При передаче товара присутствовала мама ФИО2 и его девушка ФИО7 (ее номер телефона <***>). В подтверждение покупки ФИО2 перевел денежные средства за весь приобретенный товар всего в сумме 192 050 руб. на ее банковскую карту Сбербанка.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 еще приобретал вещи и делал переводы на ее карту, никаких претензий относительно приобретенного товара в сентябре 2021 года он не высказывал, заявлений не делал о том, что ошибочно перечислил деньги на ее карту. Каких-либо просьб и (или) требований вернуть ему 192 050 руб. не заявлял.. ФИО2 знал ее лично, знал ее номер телефона, но никаких требований не предъявлял. Деньги перечислил ей на ее карту не ошибочно, а в счет полученных музыкального центра, колонок, кабеля, куртки, костюма. Музыкальный центр, колонки, кабель ФИО2 выставлял на продажу на своей странице Авито, что она сама видела. Куртку и костюм он носил лично, у нее есть также совместная фотография, где ФИО2 стоит в приобретенной куртке, которую представляет суду.
Стороной истца представлена дополнительная письменная позиция по делу в виде возражений истца на отзыв ответчика (л.д.71-75 т.2), согласно которой, из переписки абонентов истца и ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предъявлено требование о возврате денежных средств в размере 192 050руб., на что ответчик ответила, что данные деньги вложены в колонки, которые будут предоставлены истцу. По настоящее время денежные средства либо товар на указанную сумму истцу не возвращены. Речь идет о колонках Bang Olufsen Beosjund 12.3 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ не переданные истцу колонки были выставлены ФИО6 на сайт Авито уже по цене 180 000руб. всего сумма денежных средств, переданных ответчику посредством ПАО Сбербанк составляет 467 550руб., в приложениях к отзыву ответчика также отражен перевод от ДД.ММ.ГГГГ на 60 000руб., наличными путем снятия с карты было передано 112 000руб. Всего на сумму 639 550руб. Указанные в отзыве колонки на 55 000руб. на самом деле выставлены ФИО6 позднее ДД.ММ.ГГГГ, отражено на Авито. Указанные ответчиком провода на самом деле истцом приобретены лично на сайте еВау, не через ФИО5 и ФИО6 На заявленную в иске сумму какой-либо товар не был передан, денежные средства не возвращены.
Третье лицо ФИО6 представил письменные объяснения по делу, согласно которым между ФИО6 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи музыкального центра Bang Olufsen Beosjund 5 (б\у) и колонок Beolab 8 000 Bang Olufsen. А также костюма, куртки, проводов. После доставки и передачи товара ФИО6 ФИО2 истец в счет оплаты переданного товара произвел оплату товара в сумме 192 050руб. на карту ФИО5 Он, ФИО6, признавал и признает, что данные денежные средства переведены в качестве оплаты стоимости товара по договору купли-продажи музыкального центра Bang Olufsen Beosjund 5 (б\у) и колонок Beolab 8 000 Bang Olufsen. А также костюма, куртки, проводов. Это обстоятельство признает ФИО5 ФИО2 признает, что указанные деньги были перечислены также по договору купли-продажи, но только за колонки. В настоящее время все участники судебного спора признают, что деньги были перечислены все-таки не ошибочно, как изначально на протяжении полугода утверждал в суде ФИО2, а по договору купли-продажи. Договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО2 до настоящего времени не расторгнут, поэтому денежные средства, перечисленные в счет покупки товара на карту ФИО5 не является неосновательным обогащением, а являются оплатой товара, проданного ФИО6 ФИО2 Когда он, ФИО6, привез ФИО2 в его дом колонки Beolab 8 000 Bang Olufsen, то сделал их фото в доме ФИО2, которое прилагает к объяснениям.
До перерыва в судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по доводам иска.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:28 ФИО2 осуществил через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ПАО «Сбербанк» операцию по внесению денежных средств на банковский счет ответчика ФИО5 на сумму 192 050руб.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая пояснила, что проживает с ФИО2 ФИО5 является девушкой ФИО6 ФИО2 перечислил денежные средства 192 050руб. ФИО5 для передачи ФИО6 за приобретаемые колонки для отца ФИО2 Ранее также приобретали товары у ФИО6, перечисляли денежные средства на счет ФИО5 Товары всегда покупали по предоплате, в этот раз ФИО6 колонки ФИО2 переданы не были.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО10, отец истца, который пояснил, что попросил сына ФИО2 купить ему колонки. Сын через знакомого ФИО6 заказал колонки, перевел денежные средства за них на счет, указанный ФИО6 Колонки до настоящего времени не переданы. Сын проживает с ФИО7
Из представленных ответчиком справок по операциям ПАО Сбербанк (л.д.154-168 т.1) следует, что ФИО2 неоднократно переводил денежные средства ФИО5 для передачи ФИО6 за различный товар (л.д.169-177 т.1).
Стороной ответчика представлены (л.д.201-210 т.1) копии договоров, по которым ФИО5 поручает, а ФИО6 принимает на себя поручение продать имущество, принадлежащее ФИО5 с перечислением денежных средств покупателем за товар на дебетовую карту Сбербанка, принадлежащую ФИО5 и привязанной к номеру телефона <***>, номер карты 4276 5500 8933 0255. Также представлены акты выполненной работы (продажи товара путем размещения в сети Интернет
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом пояснений сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства в сумме 192 050руб. перечислены истцом ответчику в счет оплаты товара.
Следовательно, между истцом и ФИО6, действующим по поручению от ФИО5, имелись договорные отношения, денежные средства были перечислены в счет оплаты приобретаемого товара.
Поскольку судом установлено, что денежные средства не были перечислены ответчику по ошибке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по заявленным основаниям (неосновательное обогащение).
Также, по вступлению решения суда в законную силу следует отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, находящееся у нее и других лиц в пределах заявленных требований на сумму 194 788руб. 69коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г.Саратова от 09.01.2023 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, находящееся у нее и других лиц в пределах заявленных требований на сумму 194 788руб. 69коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.
Судья