2-3954/2023

УИД 23RS0003-01-2023-006552-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участие истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 чны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании денежных средств.

Судом в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 от 18 марта 2020 года с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 2 299,20 руб., в пользу ФИО4 2 669,20 руб.

На основании заявления ФИО4 и ФИО2 от 16 июля 2020 года мировым судьей были выданы исполнительные листы ВС № 092707518 и ВС № 092707519 на указанные выше денежные суммы, которые были предъявлены взыскателями непосредственно в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ и данные денежные средства были списаны со счета ФИО1 в пользу взыскателей.

Затем ФИО2 и ФИО4 вновь обратились к мировому судье и получили по этому же решению мирового судьи исполнительные листы ВС № 10203485 и ВС № 102034586.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа ВС № 102034586 от 18 марта 2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 07 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 52152/22/23023-ИП, должником по которому является ФИО1, а взыскателем ФИО4 предмет исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 2 229,20 руб. и госпошлины в размере 400 руб.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа ВС № 102034585 от 18 марта 2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 17 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производства № 74386/22/23023-ИП, должником по которому является ФИО1, а взыскателем ФИО4 предмет исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 2 229,20 руб.

ФИО1 указывает, что по обоим исполнительным производствам были вынесены постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства.

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя указанные денежные суммы были взысканы дважды с ее пенсионных накоплений. Произошло это потому, что ФИО4 и ФИО2 дважды получили исполнительные листы по одному и тому же решению мирового судьи.

Кроме того истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 произвел списание денежных средств с ее депозитного счета в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в размере 893,78 руб., что привело с расторжению с ней договора банковского вклада и в результате данных действий она не получила проценты по вкладу в размере 40 000 руб., поскольку договор с ней Банк расторг.

Истец также указывает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ей был причинен моральный вред в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на приведенное, истец просила взыскать с ГУ ФССП по Краснодарскому краю убытки в сумме 40 000 руб., незаконно взысканные денежные суммы – 2 699,20 руб. и 2 299,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 364,50 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель главного Управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд находит в силу положения ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что оснований к этому не имеется.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № 1 от 18 марта 2020 года с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 2 299,20 руб., в пользу ФИО4 2 669,20 руб.

На основании заявления ФИО4 и ФИО2 от 16 июля 2020 года мировым судьей были выданы исполнительные листы ВС № 092707518 и ВС № 092707519 на указанные выше денежные суммы, которые были предъявлены взыскателями непосредственно в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ и данные денежные средства были списаны со счета ФИО1 в пользу взыскателей.

Факт выдаче данных исполнительных листов подтверждается материалами дела № 2-5/2020, обозренного в судебном заседании и заявлениями ФИО2 и ФИО4

Затем ФИО2 и ФИО4 вновь обратились к мировому судье и получили по этому же решению мирового судьи исполнительные листы ВС № 10203485 и ВС № 102034586, данные исполнительные листы были предъявлены в Анапский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Факт получения вторых исполнительных листов по одному и тому же решению подтверждается материалами дела № 2-5/2020 и сопроводительным письмом.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа ВС № 102034586 от 18 марта 2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 07 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производства № 52152/22/23023-ИП, должником по которому является ФИО1, а взыскателем ФИО4 предмет исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 2 229,20 руб. и госпошлины в размере 400 руб., всего 2 629,20 руб.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа ВС № 102034585 от 18 марта 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 17 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производства № 74386/22\23023-ИП, должником по которому является ФИО1, а взыскателем ФИО4 предмет исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 2 229,20 руб.

Указанные исполнительные производства окончены с фактическим исполнением.

Согласно справки ГУ Управления Пенсионного фонда РФ на основании исполнительного листа ВС№ 092707518 в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскано 2 299,20 руб.

На основании исполнительного листа ВС № 092707518 в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскано 2 299,20 руб.

Приведенные доказательства с бесспорностью свидетельствуют о том, что денежные средства в указанных суммах были взысканы с ФИО1 дважды.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде взыскания денежных средств с ФИО1 дважды, что дает право взыскателю на возмещение убытков, причиненных такими действием судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что приведенные действия повлекли за собой причинение нравственных страданий истцу. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в сумме 2 000 руб.

В тоже время, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 убытков в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обосновывая заявленные требований ФИО1 сослалась на то, что заключила с АО «Россельхозбанк» договор банковского вклада в размере 400 000 руб., и должна была получить проценты по вкладу в размере 40 000 руб., однако проценты не были начислены, поскольку по исполнительному документы со счета были списаны денежные средства.

Однако как следует из представленных истцом документов договор вклада был расторгнут ФИО1 11 апреля 2023 года лично. Начисление процентов не произошло в виду расторжении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из материалов деле следует, что ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесла расходы на почтовую корреспонденцию в размере 364,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 чны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 чны с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 4 998,40 руб., почтовые расходы 364,50 руб. и компенсацию морального вреда 2 000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Председательствующий: