Дело № 2-2899/2023

72RS0014-01-2023-006036-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при помощнике судьи Толчевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 к. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы, ФИО1, ФИО2) обратились в суд с иском к ФИО3 к. (далее – ответчик, ФИО3 к.) с требованием о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была залита горячей водой из радиатора отопления из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты>. Уполномоченным представителем ФИО7 управляющей организации ООО «УК «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксирована причина затопления и виновная сторона. Причиной затопления является: течь радиатора после отсекающего крана в квартире <данные изъяты>, следовательно, лицом, причинившим вред, является собственник квартиры <данные изъяты> – ФИО3 к., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Для оценки суммы ущерба истцы обратились в ООО «Авис», для уточнения суммы по ремонту квартиры, ДД.ММ.ГГГГ предоставили отчёт об оценке № <данные изъяты>, согласно которого сумма работ и материалов составила [суммы изъяты]. Ответчик приглашался на осмотр путём направления телеграммы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о возмещении в добровольном порядке причинённого ущерба, и в случае не ответа на претензию, истцы вынуждены обратиться в суд. По настоящее время ответа на претензию не получено. Истцы просят взыскать с ФИО3 к. в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере [суммы изъяты], судебные расходы на телеграмму в сумме [суммы изъяты], судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты], почтовые расходы на отправку претензии ответчику в сумме [суммы изъяты], судебные расходы по оплате оценки в сумме [суммы изъяты].

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным почтовым отправлением и телеграммой, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО «УК «Восточный», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, собственником вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> в жилом доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 к. (л.д. 72).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Восточный».

Как установлено из представленных письменных доказательств и искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры № <данные изъяты>, принадлежащей истцам, горячей водой из радиатора отопления квартиры № <данные изъяты>, расположенной этажом выше и принадлежащей ответчику ФИО3 к. Данный факт не оспорен ответчиком и объективно подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «УК «Восточный» (л.д. 15), поэтому суд считает его установленным с достаточной степенью достоверности.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу для наступления ответственности в силу ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами и вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как установлено, вред имуществу истцов был причинён вследствие халатного отношения ответчика – собственника квартиры № <данные изъяты> дома № <адрес> к системе водоснабжения, а именно – течи радиатора после отсекающих кранов.

Обязанность содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, а также по соблюдению прав и законных интересов соседей возложена на собственника жилого помещения положениями ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 210 ГК РФ, которыми предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту осмотра квартиры № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя управляющей компании – мастера ФИО4, главного инженера ООО «УК Восточный» – ФИО5, а также истца ФИО1, затопление жилого помещения произошло в результате течи радиатора после отсекающих кранов в квартире № <данные изъяты>. В результате затопления квартире № <данные изъяты> причинён следующий ущерб: спальня 1 – жёлтые пятна на потолке (1м2), подтеки на трубах, вздутие ламината (12м2), разбухание нижней части перегородки компьютерного стола; спальня 2 – жёлтые пятна на потолке (1м2), подтеки на трубах, вздутие ламината (15,8м2); кухня – жёлтые пятна на потолке (полоса 2м, побелка), разбухание кухонного гарнитура (2 верхних подвесных шкафа).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт причинения вреда имуществу истцов в объёме, указанном в акте ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК «Восточный».

Поскольку по вине ответчика имуществу истцов причинён вред, истцы имеют право требовать возмещения вреда.

В обоснование размера причинённого ущерба истцами представлен отчёт об оценке работ и материалов (восстановительные расходы), необходимых для устранения ущерба, причинённого недвижимому имуществу – квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж. <данные изъяты>, адрес: <адрес>, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авис» № <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату проведения оценки с учётом допущений, ограничений, и округления составляет [суммы изъяты] (л.д. 18-50).

Данный отчёт составлен квалифицированным специалистом, по результатам непосредственного осмотра квартиры, в отчёте отражены методики определения ущерба, расчёты основаны на актах и документах, составленных непосредственно после затопления квартиры и при визуальном осмотре жилого помещения.

Ст. 56 ГПК РФ закрепляет обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком ФИО3 к. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причинённого заливом квартиры (калькуляции, сметы, отчёты и тому подобное).

О проведении экспертизы по делу участники процесса не ходатайствовали.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд при определении размера ущерба, причинённого истцам в результате затопления квартиры, принимает за основу заключение № <данные изъяты>, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авис».

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры, подлежит взысканию [суммы изъяты]

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере [суммы изъяты] (л.д. 51а), расходы по направлению телеграммы для проведения осмотра квартиры в размере [суммы изъяты] (л.д. 14), расходы на оплату услуг почтовой связи при направлении претензии ответчику в размере [суммы изъяты] (л.д. 68). Указанные расходы были вынужденными, связаны с необходимостью восстановления нарушенных прав истцов, произведены в целях обращения в суд, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные расходы за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты].

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 к. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере [суммы изъяты], судебные расходы по направлению телеграммы в размере [суммы изъяты], почтовые расходы в размере [суммы изъяты], расходы по оплате оценки в размере [суммы изъяты], расходы по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты]

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ