Дело № 2-1058/2025

УИД 54RS0002-01-2025-000268-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Новосибирской области о признании недействительными записей в технических паспортах, признании незаконной последовательности внесения записей в технические паспорта, об обязании внести изменения в технический паспорт,

установил :

Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».

В обоснование исковых требований истец указал, что является владельцем домовладения по адресу: ***. Смежное домовладение по адресу: *** принадлежит ФИО2

**** по обращению ФИО1 ему был выдан технический паспорт домовладения по адресу: ***, где в описательной части строений указаны **

По мнению истца, ответчиком были допущены нарушения при организации работ по технической инвентаризации.

Как отмечает истец, во исполнение параграфа 22 Технической инструкции о порядке и методах текущей регистрации инвентаризационных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Минкоммунхозом РСФСР 31 октября 1951 г. и действовавшей на момент подготовки технического паспорта домовладения по адресу: *** (т.е. по состоянию на ** год) ответчик должен был сличить старые данные о надворных постройках, указанные в планах и описях, с действительным состоянием инвентаризируемых объектов. Однако записи в описательной части технического паспорта не соответствуют полученным данным проведенных реальных инвентаризаций по состоянию на ** годы, где в материалах инвентаризационных дел фактически отсутствуют реальные свидетельства, устанавливающие год возведения каждой постройки. Записи о годе возведения строений внесены в результате инвентаризаций смежных земельных участков, проведенных в нарушение установленных правил. Записи о годе возведения строений в технический паспорт домовладения по адресу: ***, в нарушение п. 20 Требований по подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953, внесены без исследования правоустанавливающих документов ФИО3 на указанные строения либо документов, подтверждающих законность возведения строений (проектной документации, разрешения на строительство, проекта перепланировки и т.п.). При этом не учтено, что сведения о наличии вышеуказанных служебных строений появились только в момент подготовки технического паспорта в ** году, в то время как ранее ФИО3 не предпринимала меры к легализации построек.

Изменения в натуре при составлении абриса земельного участка по адресу: *** нанесением всех имеющихся строений, зданий, произведены некачественно.

Следствием внесения некорректных данных в технический паспорт домовладения по адресу: ***, является последующее внесение некорректных данных о годе возведения жилого дома в технический паспорт домовладения по адресу: ***, принадлежащего Франку А.И., при составлении технического паспорта на данное домовладение в ** году. Год постройки жилого дома в границах данного домовладения должен быть указан – **, а не год реконструкции - **.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 189-190) ФИО1 просит суд: признать недействительными записи о служебных ** года постройки, содержащиеся в техническом паспорте домовладения по адресу: ***, выданном **** по состоянию на ****; признать незаконной последовательность внесения записей в технический паспорт домовладения по адресу: ***, выданный **** по состоянию на ****, о служебных строениях ** года постройки; признать недействительной запись о годе постройки на домовладения по адресу: *** – ** год в техническом паспорте; признать недействительной запись о годе реконструкции домовладения по адресу: *** – ** год; обязать ответчика внести в технический паспорт домовладения по адресу: ***действительные сведения о годе реконструкции домовладения – ** год.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В связи с ликвидацией данного юридического лица и передачей его функций Филиалу ППК «Роскадастр» по Новосибирской области определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ****, занесенным в протокол судебного заседания, была произведена замена ответчика АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на Филиал ППК «Роскадастр» по Новосибирской области.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ****, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства послужило то, что у ответчиков отсутствуют властные полномочия по отношению к истцу, поскольку техническая инвентаризация домовладений ** и ** по *** в *** проводилась по заявке собственников, т.е. на договорной основе.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что срок исковой давности им не пропущен при подаче данного иска, поскольку ему только недавно стало известно содержание нормативных правовых актов, регулирующих порядок технической инвентаризации.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Новосибирской области исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Указала на пропуск истцом срока исковой давности. Также пояснила, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец пытается преодолеть вступившее в законную силу решение суда, которым на него возложена обязанность по возведению противопожарной стены, обращенной в сторону жилого дома ФИО3, на том основании, что жилой дом истца был возведен позже дома и надворных построек ФИО3 без соблюдения противопорожных разрывов, тем самым создав основания для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Материалами дела установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от **** по гражданскому делу ** за ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенное строение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***. Заочное решение вступило в законную силу.

Впоследствии ФИО1 владелец смежного домовладения по адресу: *** обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО3 об обязании перенести расположенные на ее земельном участке надворные постройки.

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска со встречным иском к Франку А.И. об устранении нарушений прав собственника.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от **** по гражданскому делу ** в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. Среди прочего, на ФИО1 была возложена обязанность осуществить устройство противопожарной стены 1-го типа в жилом доме по адресу: ***, обращенной в сторону жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: ***, с разработкой проектной документации.

Основанием для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 в указанной части послужил вывод Ленинского районного суда г. Новосибирска о том, что, возводя жилой дом на своем земельном участке позже дома и надворных построек на участке ФИО3, ФИО1 возвел данный дом без соблюдения противопожарных расстояний. В основу вывода суда, в свою очередь, было положено заключение судебной экспертизы ООО «Мэлвуд», а также анализ технических паспортов домовладений, достоверность записей в которых ФИО1 оспаривает в рамках настоящего гражданского дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от **** было отменено в части с вынесением нового решения, в части возложения на ФИО1 обязанности возвести противопожарную стену оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** апелляционное определение оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от **** вступило в законную силу, установленные им фактические обстоятельства и установленные судом правоотношения не подлежат переустановлению в рамках рассмотрения иного гражданского дела.

Между тем доводы искового заявления ФИО1, которые подлежали исследованию при вынесении указанного решения, по существу направлены на оспаривание ранее установленных судом фактических обстоятельств, что прямо противоречит положениям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.

Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец избрал неверный способ защиты нарушенного права.

Самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, с позиции суда, является пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом изменений, внесенных в правила об исчислении сроков исковой давности Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ, сроки исковой давности по требованиям об оспаривании записей в техническом паспорте на домовладение ФИО3 и на домовладение ФИО1 исчисляются по правилам Гражданского кодекса РФ в редакции Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ, поскольку технический паспорт на домовладение ФИО1 составлен после вступления указанного закона в силу, в срок исковой давности по требованиям об оспаривании записей в техническом паспорте домовладения ФИО3 на момент вступления закона в силу не истек.

Как следует из материалов дела, технические паспорта составлены по состоянию на 2012 и 2014 год соответственно по заявкам истца и третьего лица и на основании соответствующих договоров о выполнении работ по технической инвентаризации, в силу чего о недостоверности информации, внесенной в технические паспорта, заказчикам работ по технической инвентаризации должно было стать известно в момент составления технического паспорта.

Исковое заявление подано истцом в суд ****, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Новосибирской области о признании недействительными записей в технических паспортах, признании незаконной последовательности внесения записей в технические паспорта, об обязании внести изменения в технический паспорт оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 г.