Судья: Безденежный Д.В. адм. дело № 33а-10204/2023
УИД 63RS0027-01-2023-001778-19
№ 2а-2124/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.08.2023 г. Самара
Судья Самарского областного суда Мыльникова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.06.2023 об отказе в принятии мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.
Одновременно истец просит применить меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии и запрета Военному комиссариату г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области и военному комиссариату Самарской области призывные мероприятия до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления решения в законную силу (л.д.10-11).
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.06.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии мер предварительной защиты отказано (л.д. 12).
Административным истцом ФИО2 подана частная жалоба на определение судьи от 14.06.2023 об отказе в принятии мер предварительной защиты, в котором просит определение суда отменить как незаконное, вынести по делу новое определении о применении мер предварительной защиты (л.д. 13-15).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Необходимости в вызове в суд подателя жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
При проверке доводов частной жалобы, материалов по административному делу, не усматривается оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены определения Ставропольского районного суда Самарской области от 14.06.2023.
Согласно статье 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Разрешая заявленные ходатайства, районный суд пришел к выводу, что они подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия указанных мер, заявителем не приведено, документального подтверждения соответствующих мер, административным истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.
Статьей 223 КАС РФ определено, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Административным истцом, заявляющим ходатайство о применении мер предварительной защиты, не представлено доказательств того, что без принятия мер предварительной защиты по административному иску невозможно или затруднительно будет защитить его права, свободы и законные интересы, а также доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности их нарушения.
В силу части 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.
Изложенные в частной жалобе обстоятельства заявителем не свидетельствуют о явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Позиция административного истца о том, что он может быть незаконно направлен для прохождения военной службы в войска, что будет препятствовать осуществлению его права на судебную защиту, носит вероятностный характер, является голословной и не является основанием для отмены обжалуемого определения.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств установленных судом.
Таким образом, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты.
Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 14.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: