Мировой судья Вологодской области Дело № 11-271/2023

по судебному участку №5

Грищенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 15.09.2023,

установил:

ФИО1 является собственником транспортного средства Кадилак ХТ4, г.р.з. №, 2020 года выпуска, приобретенного 11.06.2021 (договор купли-продажи автомобиля №, заключенный между ФИО1 и ООО «МКЦ Автополе».

В марте 2022 года у автомобиля выявлена поломка – вышла из строя помпа (насос водяной в сборе).

15.03.2022 ФИО1 обратилась в ООО «Красногорск Мэйджор», который являлся официальным дилером Кадилак.

Согласно калькуляции сервиса ООО «Красногорск Мэйджор» № от 15.03.2022 установлен гарантийный случай, заказаны запасные части: насос водяной в сборе, прокладка трубки ож, 1антифриз 1л., красный (концентрат), проведена диагностика по кодам DТC.

26.04.2022 ответчик направил уведомление о невозможности произвести ремонт в установленный срок – 1 месяц, из-за увеличения сроков поставки.

Истец самостоятельно 05.09.2022 приобрела необходимые запасные части стоимостью 106,77 долларов США, с налогом 8,94 доллара США, в общей сумме уплачено 115,71 доллар США.

Согласно информации Банка России с 07.05.2022 установлен курс доллара США к рублю как 67,3843 руб. за 1 доллар.

После чего 10.06.2022 ФИО1 обратилась к ответчику, предоставив необходимые запасные части для осуществления ремонта.

11.06.2022 ООО «Красногорск Мэйджор» указал на то, что работы будут платными и согласно заказ-наряда № выставил счет на 20 500 руб.

11.06.2022 ФИО5 произвела оплату ремонта.

23.06.2022 ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по проведению гарантийного ремонта, направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии 27 709 руб., в счет стоимости ремонта и запасной части и неустойку в размере 27 709 руб.

Ответа на претензию не поступало.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с ООО «Красногорск Мэйджор» убытки в сумме 27 709 руб., неустойку – 27 709 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, в котором указал, что ответчик не является ни изготовителем, ни импортером, автомобиля, уполномоченной организацией не является, т.к. не имеет договорных отношений ни с изготовителем, ни с продавцом автомобиля. А также указал, что с 01.04.2022 действует мораторий, в связи с чем, неустойка не подлежит применению.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 вынесено решение от 15.09.2022, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Красногорск Мэйджор» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 27 709 руб., неустойка в размере 5 000 руб., компенсация морального в размере 2000 руб., штраф в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Красногорск Мэйджор» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 331,27 руб.

ООО «Красногорск Мэйджор» не согласившись с вынесенным решением, направил апелляционную жалобу, в которой указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. ни изготовителем, ни импортером, автомобиля, уполномоченной организацией не является т.к. не имеет договорных отношений ни с изготовителем, ни с продавцом автомобиля. А также указал, что с 01.04.2022 действует мораторий, в связи, с чем неустойка не подлежит применению.

Апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.01.2023 решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 15.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор» - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.01.2023 в части оставления без изменения решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 15.09.2022 о взыскании с ООО «Красногорск Мэйджор» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа, судебных расходов отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 15.09.2022 и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.01.2023 оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Красногорск Мэйджор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 просила взыскать неустойку за период с 15.04.2022 по 10.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2021 г. за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении отдельных хозяйствующих субъектов с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» принадлежность к пострадавшей отрасли определяется по коду основного вида экономической деятельности по состоянию на 1 марта 2020 г.

С 1 августа 2021г. в указанный Перечень Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2021г. № 563-ст внесены изменения в наименование видов экономической деятельности по кодам 45.19.2 и 45.19.3 ОКВЭД2.

Таким образом, основной вид деятельности ответчика (ОКВЭД ОК 029-2014) входит в вышеназванный Перечень.

Учитывая приведенные обстоятельства, обжалуемое решение мирового судьи в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

При таких установленных обстоятельствах по делу, суд считает, что имеются правовые основания для отмены решения мирового судьи в части взыскания в пользу истца неустойки в размере 5 000 рублей и об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 15.09.2022 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор» в пользу ФИО1 неустойки в размере 5 000 рублей.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

В остальной части решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 15.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.В. Иванова