УИД: 59RS0007-01-2022-009378-91

Судья Артемова О.А. (2-2073/2023)

Дело № 33 – 10606/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28.09.2023

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.07.2023,

исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Т2Мобайл» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.06.2023 Свердловским районным судом г. Перми вынесено определение об отказе в принятии уточненного искового заявления ФИО1 к ООО «ХКБ», АО «ПочтоБанк», ООО «ОТК» о взыскании денежных средств вследствие получения кредитных средств по кредитным договорам, заключенным под влиянием заблуждения.

Судом постановлено определение, которым частная жалоба ФИО1 на определение суда от 14.06.2023 об отказе в принятии уточненного искового заявления возвращена.

Не согласившись с таким определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит об его отмене, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 на доводах частной жалобы настаивал, дополнил, что по его мнению, имеются ограничения его прав на судебную защиту.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу заявителю, судья обоснованно исходил из того, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда об отказе в принятии уточненного искового заявления не предусмотрено, доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным требованием путем подачи самостоятельного иска.

По сути, все доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в определении от 14.06.2023, которым ФИО1 отказано в принятии к производству суда уточненных исковых требованиях.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они выходят за пределы обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, опровергали правильность выводов суда и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил :

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись